My mother came home one day and told me a story. On one of her many visits to our82 year old uncle I found him in a frantic rage. The source of his unusual behaviour was a spot near his barn that had recently been dug up. He explained that he had been at the local farmers’ co-op store to get his corn made into pig-chop and a salesman approached him with a can. The man told him to feed the contents to his pigs and they would put on weight really fast. He parted with $30.00, an enormous amount of money for a subsistent farmer and upon returning home settled in to read the label. The contents of the can enraged him. He told her“That man wanted me to feed that to my pigs! What the hell will it do to me?” he was so upset that he took the can and buried it in a hole five feet deep in his yard, stating that the earth would take care of that poison! His reaction to the “poison” is a prime example of the fears of Indigenous people to the topic of this essay, genetic theft and modification of our food.
In light of everything, my family has always been farmers. Like my uncle I have been keeping my own garden at home. One day I was watching a video called “The Future of Food”, which was documenting the issue of genetically modified foods and the future of the legal safety that farmers are losing over their right to grow their own seeds. The reality of the world we live in as Indigenous people is that major businesses, backed by major governments around the world, are coming into Indigenous communities and stealing and patenting the genes of our foods because of their precious biodiversity. This grave issue is so new that there is little information available on the subject of protection for Indigenous peoples and the biodiversity of their seeds. Much of the information I have on this issue is provided by the Indigenous Peoples Council on Biocolonialism (IPCB). “The IPCB is organized to assist indigenous peoples in the protection of their genetic resources, indigenous knowledge, cultural and human rights from the negative effects of biotechnology. The IPCB provides educational and technical support to indigenous peoples in the protection of their biological resources, cultural integrity, knowledge and collective rights” (IPCB).
How is this kind of future, where major food corporations are stealing Indigenous seeds and patenting the genes of the seed, going to affect the Haudenosaunee? We are farmers by right and by tradition. My essay will be a brief outline of the following thought: we have seeds that have been in our possession since time immemorial, is there currently any government protection for our seeds? Or anybody’s seeds? These are questions that I need logical answers to as I intend to pass on my own seeds to my children; they will need a plan for the survival of their right to grow their own food.
The make a brief definition of it, Genetics is the study of the structure and function of genes and the transmission of genes associated with traits between generations (Howard, 2001). It is the study of why we look like our parents, or why a plant is capable of adapting to its environment over time. It is an honest curiosity that when delving into this field of studying what makes us the way we are, one would begin to wonder if we are able to find those traits in our genes would we not be able to change the ones we do not like? What if we could adopt the traits that are enjoyed by other flora and fauna? The grossly unethical questions begin when we begin to practice those notions. Genetic engineers, under the guise of western scientific advancement and progress in the food industry are mixing the identities of plants, animals and humans for “agricultural and pharmaceutical purposes”. According to Stephanie Howard, Nexia Biotechnologies in Canada is crossing spider genes into goats DNA with the hopes of producing spider silk in their milk. These fibres, providing that all goes “well” with the experimentation will be used in bullet-proof vests and anti-ballistic missile defence systems (Howard, 2001). These engineers definitely deserve snaps in the area of creativity. In 1987, Animal genetics “engineer” Thomas Wagner eloquently clarified the notions genetic engineers have of any sort of morality to the creatures whose genes they are crossing when he said “A cow is nothing but cells on hooves.”
As of 2004 in the US, more than two-thirds of 36 commonly grown types of corn, soy and canola seeds that were known not to be genetically modified were tested and found to have traces of genetically engineered DNA (Weiss, 2004). Although the traces were small, it has proven the capability of these genes to hybrid themselves in plants that were grown without the intention of having them added. If federal rules and farm practices are not regulated, the US may soon be incapable of regulating what portion of its food supply is free of genetic modification. This could have grave results on all markets for organic food -- one of the fastest growing segments of food culture in the West. In Mexico, genetically modified corn is being grown in trial. Mexico is commonly known to be the birthplace of corn and some 5000 “known” Indigenous varieties of the plant. Since the 1930’s it is estimated that over 80% of the country’s traditional corn varieties have disappeared off the face of the earth. Now the remainder of those Indigenous seeds are under threat of genetic modification with the introduction of US customary cash cropping and elimination of bio-diversity (Howard, 2001). The evidence is clear of the lack of regulation and the prospective contamination of heritage seeds; the protection being offered to farmers proves to be meagre at best as well. In June 2000 a case entered the Saskatoon, Saskatchewan federal court pitting Monsanto against small Saskatchewan farmer Percy Schmeiser, suing Schmeiser for theft of Monsanto products when Schmeiser’s own Canola seeds became accidentally become crossed with Monsanto’s Round-up Ready Canola seeds. In an interview for “The Future of Food” documentary, Schmeiser had no knowledge of how Monsanto seed entered his crop however he believed they may have blown in from another crop or a passing seed truck. Without Schmeiser’s knowledge, Monsanto had entered his property, took samples of his crops, and tested them in their own labs to find “his seed” to be “their seed”. Monsanto sued Schmeiser for 15 cents/acre, the standard price for their technology. The case was a classic example of David vs. Goliath; however the case was to be viewed as a draw federally; but a loss for farmers and seed savours everywhere. The court ruled that Schmeiser did not have to pay Monsanto for the accidental seeding of his crop however the court recognized that Monsanto had a patent on the seed and therefore should their seeds enter a farmers land, whether knowingly or not; the seed cannot be the property of the farmer (Van Acker). This case should be regarded as a major loss and a point of devastation for all seed growers without a patent on their own seed; including Indigenous people.
The only requirement in the US for the patenting of seeds (and genes) is the same as any other patent you would enter the US Patent office with: as long as it has not yet been patented. This includes seeds that have been both genetically modified, and heritage seeds; this leaves no constitutional protection for Indigenous peoples and pro-biodiversity farmers. It is estimated that Monsanto, a major agriculture corporation in both Canada and the US owns 11 000 seed US patents (The Future of Food). The purpose of this patenting plan would be to own the seed population, and whoever owns the seeds inherently controls the food industry for all countries. Currently, there is a small yet visible movement coming from Indigenous communities around the world. A prime example is the founding of the Indigenous Peoples Council on Biocolonialism (IPCB). One of the interesting resources the Indigenous Peoples Council on Biocolonialism has been able to proven in terms of protection has been a sample piece of legislation that can be altered and adopted by any and all tribal governments for the regulation of research in their territories. This document, called the “Indigenous Research Protection Act”, was designed by Indigenous academics and traditional knowledge holders in the IPCB who have the collective ability to know when Indigenous Rights are being violated during research, and collaborated to design legislation that can be adopted by Indigenous Peoples for their own protection. This document includes findings and policy, definitions of research, establishment of review committees within the territory comprised of Indigenous Peoples, research proposal requirements, permits and regulation of biological samples and most importantly consent after full disclosure and consultation. This sample-legislation is an outstanding example of good ideas being pursued across Indigenous borders for the benefit of all Indigenous peoples who are affected by genetic and seed theft.
At this point there is no evidence of government protection for the preservation of Indigenous and heritage seed. Quite the contrary is evident; US patenting laws are protected by the US Constitution. Now that the US Patent Office has made it known that they will admit patents for living organisms, corporations like Monsanto are buying patents for every seed that is within their reach. Groups like the Indigenous Peoples Council on Biocolonialism are fighting back in the form of self-determination; Indigenous peoples are asserting for themselves what is their property and they are protecting it. I have a few reflections of my own for the future. I don’t consider myself a wise person. I don’t feel that I have ever had a thought that was unique or ground breaking. My knowledge is more an accumulation of wise advice and insight of many different people. In our lives we learn to survive, to build and to love. Our deepest dreams are inspired by our environment; what our senses tell us. In terms of the environment that we now face as Indigenous Peoples; the world that on a daily basis questions our rights to a sovereign existence, my education is not being inspired by Marx, Che, old white university professors with hair growing out of their ears. My inspiration comes from a little closer to home. Haudenosaunee since time immemorial have been farmers. In spite of what we have gone through as a people it is extraordinary that we can continue to find our hope and responsibility in the land. We are keepers of the Earth and are essentially fighting to save what those large companies are not interested in or value. Despite this responsibility our actions in maintaining our stewardship has lead to the incarceration of many in the foreign Canadian system. The era of Indigenous reclamation and empowerment did NOT begin with the creation of the UN Declaration on the Rights of Indigenous Peoples. It did not begin with the Indian Brotherhood, the NCAI, or even AIM. It began with the realization that our sustenance and life line were being severed. In light of persecution Our People have an extraordinary ability to remain empowered despite massive losses in our lifeline, in the words of Zach De la Rocha, “Hungry people don’t stay hungry for long.” Indigenous people are now faced with the reality that we will never stop being questioned on our right to exist, not at the pace at which the competitive western world chooses to live and fight each other. On the other hand, the land is us; and we begin with the land. Our gardens will never cease to empower us. Eating our own food is empowerment; singing our seeds songs is empowerment. Depending on nobody but us, that is true sovereignty.


Bibliography

Van Acker (2005), Co-existence of GM and non-GM crops in Canada: Current status and future direction. Second International Conference on Co-existence between GM and non-GM based agricultural supply chains. Viewed on November 24, 2008

Howard, Stephanie(2001), Life, Lineage and Sustenance: Indigenous Peoples and Genetic Engineering: Threats to Food, Agriculture, and the Environment. Indigenous Peoples Council on Biocolonialism. Edited by Debra Harry, Brett Lee Shelton. Viewed November 23, 2008

Indigenous Peoples Council on Biocolonialism (2008). Indigenous Research Protection Act. http://www.ipcb.org/publications/policy/files/irpa.html.viewed November 26, 2008

Indigenous Peoples Council on Biocolonialism (2008). www.ipcb.org. viewed on November 26, 2008

Weiss, Rick (2004); Study finds seeds tainted with engineered DNA strands, The San Francisco Chronicle. http://www.sfgate.com/cgibin/article.cgi?file=/c/a/2004/02/24/MNGV356VH11.DTL Viewed November 26, 2008.

Koons-Garcia, Deborah/Butler, Catherine Lynn (2004). The Future of Food. United States. Lily Films

Garder de graine de Haudenosaunee et le futur de la nourriture
Automatically translated into French thanks to WorldLingo


Ma mère est venue à la maison pendant un jour et m'a dit une histoire. Sur une de ses beaucoup de visites à l'oncle d'ans our82 je l'ai trouvé dans une fureur effrénée. La source de son comportement peu commun était une tache près de sa grange qui récemment avait été creusée vers le haut. Il a expliqué qu'il avait été magasin de cage à fermiers locaux' pour obtenir son maïs transformé en porc-coupent et un vendeur l'a approché avec le bidon d'a. L'homme lui a dit qu'alimenter le contenu ses porcs et eux mettrait dessus le poids vraiment rapide. Il a séparé avec $30.00, un énorme montant d'argent pour un fermier subsistent et lors de la maison de renvoi arrangée dedans pour lire l'étiquette. Le contenu du bidon l'a exaspéré. Il lui a dit « que l'homme a voulu que j'alimentât cela à mes porcs ! Diable volonté qu'il font à moi ? » il était ainsi le renversement qu'il a pris au bidon et enterre le dans un trou cinq pieds de profond en sa cour, déclarant que la terre prendrait soin de ce poison ! Sa réaction au « poison » est un exemple typique des craintes du peuple autochtone à la matière de ces essai, vol génétique et modification de notre nourriture.
À la lumière de tout, ma famille a toujours été des fermiers. Comme mon oncle j'avais gardé mon propre jardin à la maison. Un jour j'observais une vidéo appelée « le futur de la nourriture », qui documentait la question des nourritures génétiquement modifiées et le futur de la sûreté légale que les fermiers sont perdants au-dessus de leur droite d'accroître leurs propres graines. La réalité du monde nous vivons dedans car le peuple autochtone est que les entreprises principales, soutenues par des gouvernements principaux autour du monde, héritent les communautés indigènes et volent et font breveter les gènes de nos nourritures en raison de leur biodiversité précieuse. Cette question grave est si nouvelle qu'il y ait peu d'information disponible au sujet de la protection pour le peuple autochtone et de la biodiversité de leurs graines. Une grande partie des informations que j'ai sur cette question est fournie par le Conseil indigène de peuples sur Biocolonialism (IPCB). « L'IPCB est organisé pour aider le peuple autochtone dans la protection de leurs ressources génétiques, droits de l'homme indigènes de la connaissance, culturels et contre les effets négatifs de la biotechnologie. L'IPCB fournit l'appui éducatif et technique au peuple autochtone dans la protection de leurs ressources biologiques, intégrité culturelle, connaissance et droites collectives » (IPCB).
Comment est-ce que cette sorte va-t-elle de futur, où des sociétés principales de nourriture volent les graines indigènes et font breveter les gènes de la graine, allant affecter le Haudenosaunee ? Nous sommes des fermiers par droite et par la tradition. Mon essai sera un aperçu de la pensée suivante : nous des graines qui ont été en notre possession depuis le temps immémorial, ont-ils est-il actuellement une protection de gouvernement pour nos graines ? Ou quelqu'un graines ? Ce sont des questions que j'ai besoin de réponses logiques à comme j'ai l'intention de passer dessus mes propres graines à mes enfants ; ils auront besoin d'un plan pour la survie de leur droite de cultiver leur propre nourriture.
La marque une brève définition de elle, la génétique est l'étude de la structure et de la fonction des gènes et la transmission des gènes liés aux traits entre les générations (Howard, 2001). C'est l'étude de pourquoi nous ressemblons à nos parents, ou de pourquoi une usine est capable de s'adapter à son environnement avec le temps. C'est une curiosité honnête qui en fouillant dans ce champ d'étudier ce qui nous fait la manière que nous sommes, une commencerait à se demander si nous pouvons trouver ces traits dans nos gènes nous ne pourrions pas changer ceux nous n'aimons pas ? Ce qui si nous pourrions adopter les traits qui sont appréciés par l'autres flore et faune ? Les questions excessivement non conformistes commencent quand nous commençons à pratiquer ces notions. Génétique machine, sous l'apparence de l'avancement scientifique occidental et le progrès dans l'industrie alimentaire mélangent les identités des usines, des animaux et des humains pour « des buts agricoles et pharmaceutiques ». Selon Stephanie Howard, Nexia Biotechnologies au Canada est des gènes d'araignée de croisement dans l'ADN de chèvres avec les espoirs de produire la soie d'araignée en leur lait. Ces fibres, fournissant que tout disparaît « bon » avec l'expérimentation seront employées dans les gilets à l'épreuve des balles et les systèmes de défense de missile antiballistique (Howard, 2001). Ces ingénieurs méritent certainement des ruptures dans le secteur de la créativité. En 1987, la génétique animale « ingénieur » Thomas Wagner a par éloquence clarifié les notions les ingénieurs que génétiques ont de n'importe quelle sorte de moralité aux créatures dont les gènes ils croisent quand il a dit que « une vache n'est rien mais aux cellules sur des sabots.  »
En date de 2004 aux USA, plus de deux-tiers de 36 types généralement développés de graines de maïs, de soja et de canola qui ont été connues pour ne pas être génétiquement modifiées ont été examinés et ont trouvé pour avoir des traces d'ADN génétiquement machinée (Weiss, 2004). Bien que les traces aient été petites, il s'est avéré que les possibilités de ces gènes à l'hybride elles-mêmes aux plantes qui ont été cultivées sans intention de les avoir se sont ajoutées. Si des règles et les pratiques en matière fédérales de ferme ne sont pas réglées, les USA peuvent bientôt être incapables de régler quelle partie de ses approvisionnements alimentaires est exempte de modification génétique. Ceci a pu avoir des résultats graves sur tous les marchés pour la nourriture organique -- un des segments croissants les plus rapides de la culture de nourriture dans l'ouest. Au Mexique, du maïs génétiquement modifié est cultivé dans l'épreuve. Le Mexique est généralement connu pour être le lieu de naissance du maïs et de quelques 5000 «  » des variétés indigènes connues de l'usine. Depuis les années 30 on l'estime que plus de 80% du maïs traditionnel du pays les variétés ont disparu outre du visage de la terre. Maintenant le reste de ces graines indigènes sont sous la menace de la modification génétique avec l'introduction de l'emblavage usuel d'argent comptant des USA et l'élimination de la biodiversité (Howard, 2001). L'évidence est dégagée du manque de règlement et de la contamination éventuelle des graines d'héritage ; la protection étant offerte aux fermiers s'avère pauvre au mieux aussi bien. En juin 2000 un cas piqûre de corrosion Monsanto de cour fédérale est entré dans Saskatoon, Saskatchewan contre le petit fermier Percy Schmeiser de Saskatchewan, poursuivant Schmeiser pour le vol des produits de Monsanto quand les propres graines de Canola de Schmeiser sont devenues accidentellement devenues croisées avec les graines prêtes de Canola du rassemblement de Monsanto. Dans une entrevue pour « le futur le documentaire de nourriture », Schmeiser n'a eu aucune connaissance de la façon dont la graine de Monsanto a présenté sa récolte cependant qu'il a crue qu'ils ont pu avoir soufflé dedans d'une autre récolte ou d'un camion de dépassement de graine. Sans connaissance de Schmeiser, Monsanto avait écrit sa propriété, a pris des échantillons de ses récoltes, et examiné les dans leurs propres laboratoires pour trouver « sa graine » pour être « leur graine ». Monsanto a poursuivi Schmeiser pour 15 cents/acre, le prix standard de leur technologie. Le cas était un exemple classique de David contre Goliath ; cependant le cas devait être regardé comme aspiration fédéralement ; mais une perte pour des fermiers et des saveurs de graine partout. La cour a régné que Schmeiser n'a pas dû payer Monsanto l'ensemencement accidentel de sa récolte cependant que la cour a identifié que Monsanto a eu un brevet sur la graine et donc si leurs graines entrent dans une terre de fermiers, si sciemment ou pas ; la graine ne peut pas être la propriété du fermier (Van Acker). Ce cas devrait être considéré comme une perte importante et un point de dévastation pour tous les cultivateurs de graine sans brevet sur leur propre graine ; y compris le peuple autochtone.
La seule condition aux USA pour le brevetage des graines (et des gènes) est identique comme n'importe quel autre brevet que vous entreriez dans l'office des brevets des USA avec : tant que il n'a pas été encore fait breveter. Ceci inclut les graines qui ont été toutes deux génétiquement modifiés, et l'héritage sème ; ceci ne laisse aucune protection constitutionnelle pour les peuples et les fermiers indigènes de pro-biodiversité. On l'estime que Monsanto, une société importante d'agriculture au Canada et aux USA possède 11 000 brevets des USA de graine (le futur de la nourriture). Le but de ce plan de brevetage serait au propre la population de graine, et celui qui possède les graines commande en soi l'industrie alimentaire pour tous les pays. Actuellement, il y a un petit pourtant évident mouvement venant des communautés indigènes autour du monde. Un exemple typique est la fondation du Conseil indigène de peuples sur Biocolonialism (IPCB). Une des ressources intéressantes que le Conseil indigène de peuples sur Biocolonialism a pu prouvé en termes de protection a été un texte de loi témoin qui en peut être changé et adopté par et tous les gouvernements tribaux pour le règlement de la recherche dans leurs territoires. Ce document, appelé « la Loi indigène de protection de recherches », a été conçu par des universitaires indigènes et des supports traditionnels de la connaissance dans les IPCB qui ont la capacité collective de savoir quand des droites indigènes sont violées pendant la recherche, et collaboré pour concevoir la législation qui peut être adoptée par le peuple autochtone pour leur propre protection. Ce document inclut des résultats et politique, des définitions de recherche, établissement des comités de revue dans le territoire consisté en le peuple autochtone, des conditions de proposition de recherches, des autorisations et règlement des échantillons biologiques et d'une manière plus importante du consentement après pleines révélation et consultation. Cette échantillon-législation est un exemple exceptionnel de bonnes idées étant poursuivies à travers les frontières indigènes au profit de tout le peuple autochtone qui sont affectés par vol génétique et de graine.
En ce moment il n'y a aucune évidence de la protection de gouvernement pour la conservation de la graine indigène et d'héritage. Tout à fait le contraire est évident ; Les USA faisant breveter des lois sont protégés par la constitution des USA. Maintenant que l'Office de brevet des USA l'a fait connaître qu'ils admettront des brevets pour la matière organique, des sociétés comme Monsanto achètent des brevets pour chaque graine qui est dans leur extension. Les groupes comme le Conseil indigène de peuples sur Biocolonialism battent en retraite sous forme d'autodétermination ; Le peuple autochtone affirme pour eux-mêmes ce qui est leur propriété et elles la protègent. J'ai quelques réflexions de mes propres à l'avenir. Je ne me considère pas une personne sage. Je n'estime pas que j'ai jamais eu une pensée qui était unique ou d'inauguration. Ma connaissance est plus une accumulation de conseil sage et perspicacité de beaucoup de personnes différentes. En nos vies nous apprenons à survivre, construire et aimer. Nos rêves plus profonds sont inspirés par notre environnement ; ce que nos sens nous indiquent. En termes d'environnement au lequel nous faisons face maintenant en tant que peuple autochtone ; le monde qui remet en cause quotidiennement nos droites à une existence souveraine, mon éducation n'est pas inspiré par Marx, Che, vieux professeurs blancs d'université avec des cheveux accroissant hors de leurs oreilles. Mon inspiration vient de plus près de la maison. Haudenosaunee depuis le temps immémorial ont été des fermiers. Malgré ce que nous sommes intervenus car un peuple il est extraordinaire que nous puissions continuer à trouver notre espoir et responsabilité dans la terre. Nous sommes des gardes de la terre et combattons essentiellement pour sauver ce que ces grandes compagnies ne sont pas intéressées dedans ou n'évaluent pas. En dépit de cette responsabilité nos actions en maintenant notre intendance a pour mener à l'incarcération de beaucoup dans le système canadien étranger. L'ère de la récupération et de l'habilitation indigènes n'a pas commencé par la création de la déclaration de l'ONU du côté droit de peuple autochtone. Il n'a pas commencé par la confrérie indienne, le NCAI, ou même le BUT. Il a commencé par la réalisation que notre ligne de sustentation et de vie étaient divisé. À la lumière de la persécution nos personnes ont une capacité extraordinaire de rester autorisées en dépit des pertes massives dans notre ligne de sauvetage, dans les mots de Zach De la Rocha, « les personnes affamées ne restent pas affamées pour long. » Le peuple autochtone est maintenant confronté à la réalité à la laquelle nous ne cesserons jamais d'être interrogée sur notre droite existons, pas au rythme auquel le monde occidental concurrentiel choisit de vivre et de se combattre. D'une part, la terre est nous ; et nous commençons par la terre. Nos jardins ne cesseront jamais de nous autoriser. Manger de notre propre nourriture est habilitation ; le chant de nos chansons de graines est habilitation. Selon personne mais nous, c'est la souveraineté vraie.


Bibliography

Van Acker (2005), coexistence de GM et non-GM cultive au Canada : État actuel et future direction. La conférence en second lieu internationale sur la coexistence entre le GM et le non-GM a basé les chaînes d'approvisionnements agricoles. Le 24 novembre 2008 Howard

vu, Stephanie (2001), vie, lignée et sustentation : Peuple autochtone et génétique : Menaces pour la nourriture, l'agriculture, et l'environnement. Le Conseil indigène de peuples sur Biocolonialism. Édité par Debra Harry, Brett Lee Shelton. Le Conseil indigène

vu de peuples du 23 novembre 2008 sur Biocolonialism (2008). Loi indigène de protection de recherches. le Conseil indigène

de peuples de http://www.ipcb.org/publications/policy/files/irpa.html.viewed le 26 novembre 2008 sur Biocolonialism (2008). www.ipcb.org. le 26 novembre 2008 Weiss

vu, Rick (2004) ; L'étude trouve des graines corrompues de rives machinées d'ADN, la chronique de San Francisco. http://www.sfgate.com/cgibin/article.cgi?file=/c/a/2004/02/24/MNGV356VH11.DTL a regardé le 26 novembre 2008.

Koons-Garcia, Deborah/maître d'hôtel, Catherine Lynn (2004). Le futur de la nourriture. Les Etats-Unis. Films de lis

El guardar de la semilla de Haudenosaunee y el futuro del alimento
Automatically translated into Spanish thanks to WorldLingo


Mi madre vino a casa un día y me contó una historia. En una de sus muchas visitas al tío de los años our82 lo encontré en una rabia frenética. La fuente de su comportamiento inusual era un punto cerca de su granero que había sido cavado recientemente para arriba. Él explicó que él había estado en almacén del tonel de los granjeros locales' para conseguir su maíz hecho en cerdo-taja y un vendedor le acercó con la poder de a. El hombre le dijo que alimentar el contenido sus cerdos y ellos pusiera encendido el peso realmente rápido. Él se dividió con $30.00, una cantidad enorme de dinero para un granjero subsistent y sobre el hogar que volvía colocado adentro para leer la etiqueta. El contenido de la poder lo enfureció. ¡Él le dijo “que el hombre quisiera que alimentara eso a mis cerdos! Qué el infierno lo quiere haga a mí?” ¡él era así que el trastorno que él tomó a poder y enterrado lo en un agujero cinco pies de profundo en su yarda, indicando que la tierra tomaría cuidado de ese veneno! Su reacción al “veneno” es un ejemplo típico de los miedos de la gente indígena al asunto de este ensayo, hurto genético y modificación de nuestro alimento.
A la luz de todo, mi familia ha sido siempre granjeros. Como mi tío he estado guardando mi propio jardín en el país. Un día miraba un vídeo llamado “el futuro del alimento”, que documentaba la aplicación alimentos genético modificados y el futuro de la seguridad legal que los granjeros son perdidosos sobre la su derecha de crecer sus propias semillas. La realidad del mundo vivimos adentro pues la gente indígena es que los negocios importantes, movidos hacia atrás por gobiernos importantes alrededor del mundo, están entrando en a comunidades indígenas y están robando y están patentando los genes de nuestros alimentos debido a su biodiversidad preciosa. Esta edición grave es tan nueva que hay poca información disponible a propósito de la protección para la gente indígena y de la biodiversidad de sus semillas. Mucha de la información que tengo en esta edición es proporcionada por el consejo indígena de la gente en Biocolonialism (IPCB). “El IPCB se organiza para asistir a la gente indígena en la protección de sus recursos genéticos, derechos indígenas del conocimiento, culturales y humanos contra los efectos negativos de la biotecnología. El IPCB proporciona la ayuda educativa y técnica a la gente indígena en la protección de sus recursos biológicos, integridad cultural, conocimiento y derechas colectivas” (IPCB).
¿Cómo es esta clase de futuro, dónde las corporaciones importantes del alimento está robando las semillas indígenas y está patentando los genes de la semilla, yendo a afectar el Haudenosaunee? Somos granjeros por la derecha y por la tradición. Mi ensayo será una breve reseña del pensamiento siguiente: ¿nosotros tiene semilla que han estado en nuestra posesión desde el tiempo inmemorial, es actualmente protección del gobierno para nuestras semillas? ¿O cualquiera semillas? Éstas son preguntas que necesito respuestas lógicas a como me prepongo pasar encendido mis propias semillas a mis niños; necesitarán un plan para la supervivencia de la su derecha de producir su propio alimento.
La marca una breve definición de ella, genética es el estudio de la estructura y de la función de genes y la transmisión de los genes asociados a rasgos entre las generaciones (Howard, 2001). Es el estudio de porqué parecemos nuestros padres, o de porqué una planta es capaz de adaptarse a su ambiente en un cierto plazo. ¿Es una curiosidad honesta que al cavar en este campo de estudiar qué nos hace la manera que somos, una comenzaría a preguntarse si podemos encontrar esos rasgos en nuestros genes nosotros no podríamos cambiar los no tenemos gusto? ¿Qué si podríamos adoptar los rasgos que son gozados por la otra flora y fauna? Las preguntas grueso poco éticas comienzan cuando comenzamos a practicar esas nociones. Genético dirige, bajo modo del adelanto científico occidental y el progreso en el sector alimenticio está mezclando las identidades de plantas, de animales y de seres humanos para “los propósitos agrícolas y farmacéuticos”. Según Stephanie Howard, Nexia Biotechnologies en Canadá es genes de la araña de la travesía en la DNA de las cabras con las esperanzas de producir la seda de la araña en su leche. Estas fibras, proporcionando que van todas “bien” con la experimentación serán utilizadas en los chalecos a prueba de balas y los sistemas de defensa del misil antibalístico (Howard, 2001). Estos ingenieros merecen definitivamente broches de presión en el área de la creatividad. En 1987, la genética animal “ingeniero” Thomas Wagner elocuente clarificó las nociones que los ingenieros genéticos tienen de cualquier clase de moralidad a las criaturas que genes están cruzando cuando él dijo que “una vaca no es nada solamente a las células en los enganches. ”
En fecha 2004 en los E.E.U.U., más de dos tercios de 36 tipos comúnmente crecidos de semillas del maíz, de la soja y del canola que eran sabidas genético para no ser modificadas fueron probados y encontró para tener rastros de la DNA genético dirigida (Weiss, 2004). Aunque los rastros eran pequeños, ha probado que la capacidad de estos genes al híbrido ellos mismos en las plantas que fueron crecidas sin la intención del tenerlas agregó. Si las reglas y las prácticas federales de la granja no se regulan, los E.E.U.U. pueden pronto ser incapaces de regular qué porción de su suministro de alimentos está libre de la modificación genética. Esto podía tener resultados graves en todos los mercados para el alimento orgánico -- uno de los segmentos cada vez mayor más rápidos de la cultura del alimento en el oeste. En México, el maíz genético modificado se está creciendo en ensayo. México se conoce comúnmente para ser el lugar de nacimiento de el maíz y algunos 5000 “” las variedades indígenas sabidas de la planta. Desde los años 30 se estima que sobre el 80% del maíz tradicional del país las variedades han desaparecido de la cara de la tierra. Ahora el resto de esas semillas indígenas está bajo amenaza de la modificación genética con la introducción del cultivo acostumbrado del efectivo de los E.E.U.U. y la eliminación del bio-diversity (Howard, 2001). La evidencia está clara de la carencia de la regulación y de la contaminación anticipada de las semillas de la herencia; la protección que es ofrecida a los granjeros demuestra ser pobre en el mejor de los casos también. En junio de 2000 un caso entró en las picaduras Monsanto de la corte federal de la Saskatoon, Saskatchewan contra el granjero pequeño Percy Schmeiser de Saskatchewan, demandando Schmeiser para el hurto de los productos de Monsanto cuando propias semillas de Canola de Schmeiser accidentalmente se cruzaron con las semillas listas de Canola del rodeo de Monsanto. En una entrevista para “el futuro el documentary del alimento”, Schmeiser no tenía ningún conocimiento de cómo la semilla de Monsanto inscribió su cosecha sin embargo que él creyó que pudieron haber soplado adentro de otra cosecha o de un carro de la semilla que pasa. Sin el conocimiento de Schmeiser, Monsanto había incorporado su característica, tomó las muestras de sus cosechas, y probado las en sus propios laboratorios para encontrar “su semilla” para ser “su semilla”. Monsanto demandó Schmeiser para 15 centavos/acre, el precio estándar para su tecnología. El caso era un ejemplo clásico de David contra Goliath; sin embargo el caso debía ser visto como drenaje federal; pero una pérdida para los granjeros y los sabores de la semilla por todas partes. La corte gobernó que Schmeiser no tuvo que pagar Monsanto la sembradura accidental de su cosecha sin embargo que la corte reconoció que Monsanto tenía una patente en la semilla y por lo tanto si sus semillas entran en una tierra de los granjeros, si con conocimiento o no; la semilla no puede ser la característica del granjero (Van Acker). Este caso se debe mirar como una pérdida importante y punto de la devastación para todos los cultivadores de la semilla sin una patente en su propia semilla; incluyendo la gente indígena.
El único requisito en los E.E.U.U. para patentar de semillas (y de genes) es igual que cualquier otra patente que usted entrara en la oficina de patentes de los E.E.U.U. con: mientras todavía no se haya patentado. Esto incluye las semillas que han sido ambas genético modificadas, y la herencia siembra; esto no deja ninguna protección constitucional para la gente y los granjeros indígenas de la favorable-biodiversidad. Se estima que Monsanto, una corporación importante de la agricultura en Canadá y los E.E.U.U. posee 11 000 patentes de los E.E.U.U. de la semilla (el futuro del alimento). El propósito de este plan que patenta sería a propio la población de la semilla, y quienquiera posee las semillas intrínsecamente controla el sector alimenticio para todos los países. Actualmente, hay un movimiento pequeño con todo visible que viene de comunidades indígenas alrededor del mundo. Un ejemplo típico es la fundación del consejo indígena de la gente sobre Biocolonialism (IPCB). Uno de los recursos interesantes que el consejo indígena de la gente sobre Biocolonialism ha podido probado en términos de protección ha sido un pedazo de la muestra de legislación que se puede alterar y adoptar por cualesquiera y de todos los gobiernos tribales para la regulación de la investigación en sus territorios. Este documento, llamado “el acto indígena de la protección de la investigación”, fue diseñado por académico indígena y sostenedores tradicionales del conocimiento en los IPCB que tienen la capacidad colectiva de saber cuándo las derechas indígenas se están violando durante la investigación, y colaborado para diseñar la legislación que se puede adoptar por la gente indígena para su propia protección. Este documento incluye resultados y política, las definiciones de la investigación, establecimiento de los comités de la revisión dentro del territorio abarcado de la gente indígena, los requisitos de la oferta de la investigación, los permisos y regulación de muestras biológicas y más importante del consentimiento después de acceso y de la consulta completos. Esta muestra-legislación es un ejemplo excepcional de las buenas ideas que son perseguidas a través de las fronteras indígenas en.beneficio de toda la gente indígena que sea afectada por hurto genético y de la semilla.
A este punto no hay evidencia de la protección del gobierno para la preservación de la semilla indígena y de la herencia. El contrario es absolutamente evidente; Los E.E.U.U. que patentan leyes son protegidos por la constitución de los E.E.U.U. Ahora que la oficina de patentes de los E.E.U.U. lo ha hecho sabido que admitirán las patentes para los organismos vivos, las corporaciones como Monsanto está comprando patentes para cada semilla que esté dentro de su alcance. Los grupos como el consejo indígena de la gente sobre Biocolonialism están luchando detrás bajo la forma de autodeterminación; La gente indígena está afirmando para sí mismos cuál es su característica y él la está protegiendo. Tengo algunas reflexiones mis el propios para el futuro. No me considero una persona sabia. No me siento que he tenido siempre un pensamiento que era el romperse único o de tierra. Mi conocimiento es más una acumulación del consejo y de la penetración sabios de mucha diversa gente. En nuestras vidas aprendemos sobrevivir, construir y amar. Nuestros sueños más profundos son inspirados por nuestro ambiente; qué nuestros sentidos nos dicen. En términos de ambiente a que ahora hacemos frente como gente indígena; el mundo que en preguntas diarias de una base las nuestras derechas a una existencia soberana, mi educación no están siendo inspiradas por Marx, Che, viejos profesores blancos de la universidad con el pelo que crece fuera de sus oídos. Mi inspiración viene de un poco más cercano a hogar. Haudenosaunee desde el tiempo inmemorial ha sido granjeros. A pesar de lo que hemos ido a través pues una gente él es extraordinaria que podemos continuar encontrando nuestra esperanza y responsabilidad en la tierra. Somos encargados de la tierra y esencialmente estamos luchando para ahorrar cuál no están interesadas adentro ni valoran esas compañías grandes. A pesar de esta responsabilidad nuestras acciones en mantener nuestra administración tienen conducir al encarcelamiento de muchos en el sistema canadiense extranjero. La era de la recuperación y del empowerment indígenas no comenzó con la creación del declaración de la O.N.U en las derechas de la gente indígena. No comenzó con la fraternidad india, el NCAI, o aún la PUNTERÍA. Comenzó con la realización que nuestra línea del sustenance y de vida era separada. A la luz de la persecución nuestra gente tiene una capacidad extraordinaria de seguir autorizada a pesar de pérdidas masivas en nuestra cuerda de salvamento, en las palabras de Zach De la Rocha, “gente hambrienta no permanece hambrienta para largo.” Ahora hacen frente a la gente indígena con la realidad a la cual nunca pararemos el ser preguntado sobre la nuestra derecha existimos, no en el paso en el cual el mundo occidental competitivo elige vivir y lucharse. Por otra parte, la tierra es nosotros; y comenzamos con la tierra. Nuestros jardines nunca dejarán de autorizarnos. Comer nuestro propio alimento es empowerment; cantar nuestras canciones de las semillas es empowerment. Dependiendo de nadie pero de nosotros, ésa es soberanía verdadera.


Bibliography

Van Acker (2005), coexistencia del GM y no-GM cosecha en Canadá: Estado actual y dirección futura. La conferencia en segundo lugar internacional sobre coexistencia entre el GM y el no-GM basó cadenas de fuente agrícolas. El 24 de noviembre de 2008 Howard

, Stephanie (2001), vida, linaje y Sustenance vistos: Gente indígena e ingeniería genética: Amenazas para el alimento, la agricultura, y el ambiente. Consejo indígena de la gente sobre Biocolonialism. Corregido por Debra Harry, heces Shelton de Brett. Consejo indígena

visto de la gente del 23 de noviembre de 2008 sobre Biocolonialism (2008). Acto indígena de la protección de la investigación. consejo indígena

de la gente de http://www.ipcb.org/publications/policy/files/irpa.html.viewed el 26 de noviembre de 2008 sobre Biocolonialism (2008). www.ipcb.org. el 26 de noviembre de 2008 Weiss

visto, Rick (2004); El estudio encuentra las semillas corrompidas con los filamentos dirigidos de la DNA, el Chronicle de San Francisco. http://www.sfgate.com/cgibin/article.cgi?file=/c/a/2004/02/24/MNGV356VH11.DTL vio el 26 de noviembre de 2008.

Koons-Garcia, Deborah/mayordomo, Catherine Lynn (2004). El futuro del alimento. Estados Unidos. Películas del lirio

Mantenere del seme di Haudenosaunee ed il futuro di alimento
Automatically translated into Italian thanks to WorldLingo


La mia madre è venuto a casa un giorno e mi ha detto una storia. Su una delle sue molte chiamate allo zio di anni our82 lo ho trovato in una collera frantic. La fonte del suo comportamento insolito era un punto vicino al suo granaio che recentemente era stato scavato in su. Ha spiegato che era stato deposito della gabbia ai coltivatori locali' per ottenere il suo cereale trasformato maiale-taglia e un commesso si è avvicinato con la latta di a. L'uomo gli ha detto che alimentare il soddisfare ai ai suoi maiali e mettesse sopra il peso realmente veloce. Ha separato con $30.00, un importo enorme di soldi per un coltivatore subsistent e sulla sede di rinvio depositata dentro per leggere l'etichetta. Il contenuto della latta enraged lui. Gli ha detto “che l'uomo lo desiderasse alimentare quello ai miei maiali! Che cosa la volontà dell'inferno esso fa a me?„ era in modo da upset che ha preso alla latta e sepolto esso in un foro profondo cinque piedi nella sua iarda, dichiarante che la terra prenderebbe la cura di quel veleno! La sua reazione “al veleno„ è un esempio tipico dei timori della gente indigena al soggetto di questi saggio, furto genetico e modifica del nostro alimento.
Alla luce di tutto, la mia famiglia è stata sempre coltivatori. Come il mio zio sto mantenendo il mio proprio giardino nel paese. Un giorno stavo guardando un video chiamato “il futuro di alimento„, che stava documentando l'emissione degli alimenti geneticamente modificati ed il futuro della sicurezza legale che i coltivatori sono perdenti sopra la loro destra sviluppare i loro propri semi. La realtà del mondo viviamo dentro poichè la gente indigena è che i commerci importanti, sostenuti dai governi importanti intorno al mondo, stanno entrando nelle Comunità indigene e stanno rubando e brevettando i geni dei nostri alimenti a causa del loro biodiversity prezioso. Questa edizione grave è così nuova che ci sono poche informazioni disponibili a proposito di protezione per la gente indigena e del biodiversity dei loro semi. Gran parte delle informazioni che ho su questa edizione è fornita dal Consiglio indigeno della gente su Biocolonialism (IPCB). “Il IPCB è organizzato per aiutare la gente indigena nella protezione del loro patrimonio genetico, diritti dell'uomo culturali ed indigeni di conoscenza, dagli effetti negativi della biotecnologia. Il IPCB fornisce il supporto educativo e tecnico alla gente indigena nella protezione delle loro risorse biologiche, integrità culturale, conoscenza e diritti collettivi„ (IPCB).
Come ha luogo questo genere di futuro, dove società importanti dell'alimento sta rubando i semi nazionali e sta brevettando i geni del seme, andanti interessare il Haudenosaunee? Siamo coltivatori dalla destra e da tradizione. Il mio saggio sarà un breve profilo di seguente pensiero: noi ha semi che sono stati in nostro possesso da tempo immemorial, è attualmente della protezione di governo per i nostri semi? O qualcuno semi? Queste sono domande che ho bisogno delle risposte logiche a come intendo passare sopra i miei propri semi ai miei bambini; avranno bisogno di un programma per la sopravvivenza della loro destra coltivare il loro proprio alimento.
La marca una breve definizione di esso, la genetica è lo studio sulla struttura e sulla funzione dei geni e la trasmissione dei geni connessi con le caratteristiche fra le generazioni (Howard, 2001). È lo studio di perchè assomigliamo ai nostri genitori, o di perchè una pianta è capace di adattarsi al relativo ambiente col tempo. È una curiosità onesta che quando esamina a fondo questo campo di studiare che cosa ci rende il senso che siamo, uno comincerebbe a domandarsi se possiamo trovare quelle caratteristiche nei nostri geni noi non potessimo cambiare quei non gradiamo? Che cosa se potessimo adottare le caratteristiche che sono godute dall'altre flora e fauna? Le domande grossolanamente unethical cominciano quando cominciamo a esercitarci in quelle nozioni. Genetico costruisce, sotto l'apparenza dell'avanzamento scientifico occidentale ed il progresso nell'industria alimentare sta mescolando le identità delle piante, degli animali e degli esseri umani per “gli scopi agricoli e farmaceutici„. Secondo Stephanie Howard, Nexia Biotechnologies nel Canada è geni del ragno dell'incrocio nel DNA delle capre con le speranze di produrre la seta del ragno in loro latte. Queste fibre, assicuranti che tutta va “buono„ con l'esperimento saranno usate in maglie a prova di proiettile e nei sistemi di difesa del missile anti-ballistic (Howard, 2001). Questi assistenti tecnici definitivamente meritano gli schiocchi nella zona di creatività. In 1987, la genetica animale “l'assistente tecnico„ Thomas Wagner eloquente ha chiarito le nozioni gli assistenti tecnici genetici hanno di tutta la specie della moralità alle creature di cui i geni stanno attraversando quando ha detto che “una mucca è niente ma alle cellule sugli zoccoli. „
A partire da 2004 negli Stati Uniti, più di due terzi di 36 tipi comunemente sviluppati che di semi del mais, della soia e di canola che sono stati conosciuti geneticamente per non essere modificati sono stati esaminati e che trovato per avere tracce di DNA geneticamente costruito (Weiss, 2004). Anche se le tracce erano piccole, è risultato che la possibilità di questi geni all'ibrido essi stessi in piante che si sono sviluppate senza l'intenzione di averle ha aggiunto. Se le regole e le pratiche federali dell'azienda agricola non sono regolate, gli Stati Uniti possono presto essere incapaci di regolare che parte del relativo approvvigionamento di generi alimentari è esente da modifica genetica. Ciò ha potuto avere risultati gravi su tutti i mercati per alimento organico -- uno dei segmenti crescenti più veloci della coltura dell'alimento nell'ovest. Nel Messico, il cereale geneticamente modificato sta coltivando nella prova. Il Messico è conosciuto comunemente per essere il luogo di nascita di cereale e di circa 5000 “„ varietà indigene conosciute della pianta. Dai 1930's è valutato che più di 80% del cereale tradizionale del paese le varietà sono sparito fuori della faccia della terra. Ora il resto di quei semi nazionali è sotto la minaccia di modifica genetica con l'introduzione della coltivazione consueta dei contanti degli Stati Uniti e l'eliminazione di bio-diversity (Howard, 2001). La prova è chiara della mancanza di regolazione e di futura contaminazione dei semi di eredità; la protezione che è offerta ai coltivatori risulta essere magra nel migliore dei casi pure. Nel giugno 2000 un caso ha entrato puntinatura Monsanto della corte federale in Saskatoon, Saskatchewan contro il piccolo coltivatore Percy Schmeiser del Saskatchewan, citante Schmeiser per il furto dei prodotti di Monsanto quando i propri semi di Canola dello Schmeiser sono stato stati casualmente attraversati con raccolta del Monsanto aspettano i semi di Canola. In un'intervista per “il futuro il documentary dell'alimento„, Schmeiser non ha avuto conoscenza di come il seme di Monsanto ha entrato nel suo raccolto tuttavia ha creduto che potessero saltare dentro da un altro raccolto o da un camion passante del seme. Senza conoscenza dello Schmeiser, Monsanto aveva fornito la sua proprietà, ha prelevato i campioni dei suoi raccolti ed esaminato loro nei loro propri laboratori per trovare “il suo seme„ per essere “il loro seme„. Monsanto ha citato Schmeiser per 15 centesimi/acro, il prezzo standard per la loro tecnologia. Il caso era un esempio classico di David contro Goliath; tuttavia il caso doveva essere osservato come tiraggio federalmente; ma una perdita per i coltivatori ed i savours del seme dappertutto. La corte ha regolato che Schmeiser non ha dovuto pagare Monsanto seminare accidentale del suo raccolto tuttavia che la corte ha riconosciuto che Monsanto ha avuto un brevetto sul seme e quindi se i loro semi entrano in una terra dei coltivatori, se deliberatamente oppure no; il seme non può essere la proprietà del coltivatore (Van Acker). Questo caso dovrebbe essere considerare come una perdita importante e un punto di devastazione per tutti i coltivatori del seme senza un brevetto sul loro proprio seme; compreso la gente indigena.
L'unico requisito negli Stati Uniti del brevettare dei semi (e dei geni) è lo stesso come qualunque altro brevetto che entrereste nell'ufficio brevetti degli Stati Uniti con: finchè ancora non è stato brevettato. Ciò include i semi che sono stati entrambi geneticamente modificati e l'eredità semina; ciò non lascia protezione costituzionale per la gente ed i coltivatori indigeni di pro-biodiversity. È valutato che Monsanto, una società importante di agricoltura sia nel Canada che negli Stati Uniti possiede 11 000 brevetti degli Stati Uniti del seme (il futuro di alimento). Lo scopo di questo programma brevettante sarebbe al proprio la popolazione del seme e chiunque possiede i semi inerentemente controlla l'industria alimentare per tutti i paesi. Attualmente, ci è un piccolo tuttavia movimento visibile che viene dalle Comunità indigene intorno al mondo. Un esempio tipico è fondare del Consiglio indigeno della gente su Biocolonialism (IPCB). Una delle risorse che interessanti il Consiglio indigeno della gente su Biocolonialism ha potuto provato in termini di protezione è stata una parte del campione di legislazione che può essere alterata ed adottata da c'è ne e di tutti i governi tribali per la regolazione di ricerca nei loro territori. Questo documento, denominato “la Legge indigena di protezione di ricerca„, è stato progettato dal academics indigeno e dai supporti tradizionali di conoscenza nei IPCB che hanno la capacità collettiva di sapere quando i diritti indigeni stanno violandi durante la ricerca e collaborato per progettare la legislazione che può essere adottata dalla gente indigena per la loro propria protezione. Questo documento include i risultati e la politica, definizioni di ricerca, istituzione dei comitati di revisione all'interno del territorio formato dalla gente indigena, requisiti di proposta di ricerca, permessi e regolazione dei campioni biologici e per di più del consenso dopo la rilevazione e la consultazione complete. Questa campione-legislazione è un esempio eccezionale di buone idee che sono perseguite attraverso i bordi nazionali a favore di tutta la gente indigena che è influenzata dal furto del seme e genetico.
A questo punto non ci è prova di protezione di governo per la conservazione del seme di eredità e nazionale. Abbastanza il contrario è evidente; Gli Stati Uniti che brevettano le leggi sono protetti dalla costituzione degli Stati Uniti. Ora che l'ufficio brevetti degli Stati Uniti lo ha fatto conoscere che ammetteranno i brevetti per gli organismi viventi, società come Monsanto sta comprando i brevetti per ogni seme che è all'interno della loro estensione. I gruppi come il Consiglio indigeno della gente su Biocolonialism sono parte posteriore di combattimento sotto forma di self-determination; La gente indigena sta asserendo per se stesso che cosa è la loro proprietà e stanno proteggendola. Ho alcune riflessioni dei miei propri per il futuro. Non mi considero una persona saggia. Non ritengo che ho avuto mai un pensiero che era unico o approfondito. La mia conoscenza è più un'accumulazione di consiglio e di comprensione saggi di molta gente differente. Nelle nostre vite impariamo sopravvivere, costruire ed amare. I nostri sogni più profondi sono ispirati dal nostro ambiente; che cosa i nostri sensi ci dicono. In termini di ambiente che ora affrontiamo come gente indigena; il mondo che sulle domande quotidiane di base i nostri diritti ad un'esistenza sovrana, la mia formazione non sta ispirando da Marx, Che, professori bianchi anziani dell'università con capelli che crescono dai loro orecchi. La mia ispirazione viene da un piccolo più vicino alla sede. Haudenosaunee da tempo immemorial è stato coltivatori. Nonostante che cosa abbiamo andato attraverso poichè una gente esso è straordinaria che possiamo continuare a trovare la nostre speranza e responsabilità nella terra. Siamo custodi della terra e siamo essenzialmente combattimento per conservare che cosa quelle grandi aziende non sono interessate dentro o non stimano. Malgrado questa responsabilità le nostre azioni nell'effettuare il nostro stewardship ha condurre all'incarcerazione di molti nel sistema canadese straniero. L'era di recupero e di empowerment indigeni non ha cominciato con la creazione della dichiarazione di NU sui diritti della gente indigena. Non ha cominciato alla fratellanza indiana, al NCAI, o persino allo SCOPO. Ha cominciato con la realizzazione che la nostra linea di vita e di sustenance stava dividendo. Alla luce del persecution la nostra gente ha una capacità straordinaria di rimanere autorizzata malgrado le perdite voluminose in nostro cavo di sicurezza, nelle parole di Zach De la Rocha, “gente affamata non rimane affamata per lungo.„ La gente indigena ora è affrontata alla realtà a che non smetteremo mai di essere interrogati sulla nostra destra esistiamo, non al passo a cui il mondo occidentale competitivo sceglie vivere e combattersi. D'altra parte, la terra è noi; e cominciamo con la terra. I nostri giardini non cesseranno mai di autorizzarli. Il consumo del nostro proprio alimento è empowerment; il canto delle nostre canzoni dei semi è empowerment. Secondo nessuno ma noi, quella è la sovranità allineare.


Bibliography

Van Acker (2005), la coesistenza del GM e non-GM pota nel Canada: Stato attuale ed orientamento futuro. Il congresso in secondo luogo internazionale sulla coesistenza fra il GM ed il non-GM ha basato le catene di rifornimento agricole. Il 24 novembre 2008 Howard

, Stephanie (2001), vita, Lineage e Sustenance osservati: Gente indigena ed ingegneria genetica: Minacce contro alimento, agricoltura e l'ambiente. Consiglio indigeno della gente su Biocolonialism. Pubblicato da Debra Harry, rifugi Shelton del Brett. Consiglio indigeno

osservato della gente del 23 novembre 2008 su Biocolonialism (2008). Legge indigena di protezione di ricerca. Consiglio indigeno

della gente di http://www.ipcb.org/publications/policy/files/irpa.html.viewed il 26 novembre 2008 su Biocolonialism (2008). www.ipcb.org. il 26 novembre 2008 Weiss

osservato, Rick (2004); Lo studio trova i semi alterati con i fili costruiti del DNA, il Chronicle de San Francisco. http://www.sfgate.com/cgibin/article.cgi?file=/c/a/2004/02/24/MNGV356VH11.DTL ha osservato il 26 novembre 2008.

Koons-Garcia, Deborah/maggiordomo, Catherine Lynn (2004). Il futuro di alimento. Gli Stati Uniti. Pellicole del giglio

Haudenosaunee Samen-Halten und die Zukunft der Nahrung
Automatically translated into German thanks to WorldLingo


Meine Mutter kam nach Hause ein Tag und erklärte mir eine Geschichte. Auf einem ihrer vielen Besuche Onkel zum Einjahres our82 fand ich ihn in einer wild Raserei. Die Quelle seines ungewöhnlichen Verhaltens war ein Punkt nahe seinem Stall, der vor kurzem oben gegraben worden war. Er erklärte, daß er an den lokalen Landwirten' der Korbspeicher gewesen war, zum seines Mais zu erhalten gebildet in Schwein-hackt und ein Verkäufer ihm mit a Dose sich näherte. Der Mann erklärte ihm, daß den Inhalt einzuziehen seinen Schweinen und ihnen an das schnelle Gewicht wirklich setzen würde. Er zerteilte mit $30.00, einer enormen Menge Geld für einen subsistent Landwirt und nach dem zurückgehenden Haus, das innen vereinbart wurde, um den Aufkleber zu lesen. Der Inhalt der Dose erzürnte ihn. Er erklärte ihr „, daß Mann mich den einziehen wünschte meinen Schweinen! Was die Hölle es willen, tun Sie zu mir?“ er war also das Umkippen, das er der Dose nahm und es in einer Bohrung fünf Fuß tief in seinem Yard begräbt und angab, daß die Masse um diesem Gift kümmern würde! Seine Reaktion auf das „Gift“ ist ein Hauptbeispiel der Furcht vor eingeborenen Völkern zum Thema dieses Versuchs, genetischen Diebstahles und änderung unserer Nahrung.
Im Licht alles ist meine Familie immer Landwirte gewesen. Wie mein Onkel habe ich meinen eigenen Garten zu Hause gehalten. Ein Tag paßte ich einen Bildschirm auf, der „die Zukunft der Nahrung“ genannt wurde, die die Ausgabe der genetisch geänderten Nahrungsmittel und die Zukunft der zugelassenen Sicherheit dokumentierte, daß Landwirte über ihrem Recht, ihre eigenen Samen zu wachsen Schlusse sind. Die Wirklichkeit der Welt leben wir innen, da eingeborene Völker sind, daß die Hauptgeschäfte, unterstützt durch Hauptregierungen um die Welt, eingeborene Gemeinschaften erben und die Gene unserer Nahrungsmittel wegen ihres kostbaren Biodiversity stehlen und patentieren. Diese ernste Ausgabe ist so neu, daß es wenig Informationen gibt, die bezüglich des Schutzes für eingeborene Völker und des Biodiversity ihrer Samen vorhanden sind. Viel der Informationen, die ich zu diesem Punkt habe, wird vom eingeborenen Völker-Rat auf Biocolonialism (IPCB) zur Verfügung gestellt. „Das IPCB wird organisiert, um eingeborene Völker im Schutz ihrer genetischen Betriebsmittel, eingeborenen Wissen, kulturellen und menschlichen Rechte vor den negativen Effekten von Biotechnologie zu unterstützen. Das IPCB gibt pädagogische und technische Unterstützung zu den eingeborenen Völkern im Schutz ihrer biologischen Betriebsmittel, kulturellen Vollständigkeit, Wissens und Kollektivrechte“ (IPCB).
Wie ist diese Art von der Zukunft, wo Hauptnahrungsmittelkorporationen stehlen eingeborene Samen und patentieren die Gene des Samens und geht, das Haudenosaunee zu beeinflussen? Wir sind Landwirte durch Recht und durch Tradition. Mein Versuch ist eine kurze umreiß des folgenden Gedankens: wir Samen, die in unserem Besitz seit der unvordenklichen Zeit gewesen sind, ist haben z.Z. irgendein Regierung Schutz für unsere Samen? Oder jemand Samen? Diese sind Fragen, daß ich logische Antworten zu benötige, wie ich beabsichtige, meine eigenen Samen an zu führen meinen Kindern; sie benötigen einen Plan für das überleben ihres Rechtes, ihre eigene Nahrung anzubauen.
Die Marke eine kurze Definition von ihr, Genetik ist die Studie der Struktur und der Funktion der Gene und das Getriebe der Gene, die mit Merkmalen zwischen Erzeugungen (Howard, 2001) verbunden sind. Es ist die Studie, von warum wir wie unsere Eltern aussehen oder von warum ein Betrieb zum Anpassen seinem Klima über Zeit fähig ist. Es ist eine ehrliche Neugier, die, beim Forschen in dieses vom Studieren was uns die Weise bildet, die wir sind, ein würde anfangen, sich zu wundern auffangen, wenn wir sind, jene Merkmale in unseren Genen zu finden wurden wir nicht ändern die wir nicht mögen? Was, wenn wir die Merkmale annehmen könnten, die durch andere Flora und Fauna genossen werden? Die grob unmoralischen Fragen fangen an, wenn wir anfangen, jene Begriffe zu üben. Genetisch führt, unter der Aufmachung der westlichen wissenschaftlichen Zuführung aus und Fortschritt in der Lebensmittelindustrie mischen die Identitäten der Betriebe, der Tiere und der Menschen „zu den landwirtschaftlichen und pharmazeutischen Zwecken“. Entsprechend Stephanie Howard, ist Nexia Biotechnologies in Kanada überfahrtspinne Gene in Ziegen DNA mit den Hoffnungen des Produzierens der Spinne Seide in ihrer Milch. Diese Fasern, voraussetzend, daß alle „wohl“ mit dem Experimentieren geht, werden in den kugelsicheren Westen und in den Abwehrrakete gegen ballistische FlugkörperVerteidigungssystemen (Howard, 2001) benutzt. Diese Ingenieure verdienen definitiv Schnäpper im Bereich der Kreativität. 1987 erklärte Tiergenetik „Ingenieur“ Thomas Wagner redegewandt die Begriffe, die genetische Ingenieure von jeder möglicher Art des Sittlichkeitsgefühls zu den Geschöpfen deren Gene sie kreuzen, als er sagte, daß „eine Kuh nichts ist aber zu den Zellen auf Hufen haben. “
Ab 2004 in den US, mehr als zweidrittel von 36 allgemein gewachsenen Arten Mais-, Sojabohnenöl- und canolasamen, die, bekannt nicht genetisch geändert zu werden, wurden geprüft und fanden, um Spuren genetisch ausgeführter DNA (Weiss, 2004) zu haben. Obgleich die Spuren klein waren, hat es geprüft, daß die Fähigkeit dieser Gene zum Mischling selbst in den Betrieben, die ohne die Absicht des Habens sie gewachsen wurden, hinzufügte. Wenn Bundesrichtlinien und Bauernhofpraxis nicht reguliert wird, können die US bald sein unfähig vom Regulieren, welcher Teil seines Nahrungsmittel-Versorgungsmaterials von der genetischen änderung frei ist-. Dieses konnte ernste Auswirkungen auf alle Märkte für organische Nahrung haben -- eins der schnellsten wachsenden Segmente der Nahrungsmittelkultur im Westen. In Mexiko wird genetisch geänderter Mais im Versuch angebaut. Mexiko bekannt allgemein, um der Geburtsort von Mais und ca. von 5000 zu sein „bekannte“ eingeborene Vielzahl des Betriebes. Seit den dreißiger Jahren wird es geschätzt, daß über 80% von traditionellem Mais des Landes die Vielzahl weg vom Gesicht der Masse verschwunden ist. Jetzt sind der Rest jener eingeborenen Samen unter Drohung der genetischen änderung mit der Einleitung US der üblichen Bargeldsaatbestellung und Beseitigung von Bio-diversity (Howard, 2001). Der Beweis ist vom Mangel an Regelung und von der zukünftigen Verschmutzung der Erbesamen frei; der Schutz, der Landwirten angeboten wird, ist mager bestenfalls außerdem. Im Juni 2000 kam ein Fall das Saskatoon, Saskatchewan Bundesgerichtshoflochfraß Monsanto gegen kleinen Saskatchewan Landwirt Percy Schmeiser und klagte Schmeiser für Diebstahl der Monsanto Produkte, als eigene Samen Canola Schmeisers versehentlich gekreuzt mit bereiten Samen Canola Zusammenfassung Monsantos geworden wurden. In einem Interview für „die Zukunft der Nahrung“ Dokumentarfilm, hatte Schmeiser kein Wissen von, wie Monsanto Samen sein Getreide anmeldete, jedoch, das er glaubte, daß sie innen von einem anderen Getreide oder von einem überschreitenen Samen-LKW durchgebrannt haben können. Ohne Wissen Schmeisers hatte Monsanto seine Eigenschaft eingetragen, Proben seiner Getreide nahm, und sie in ihren eigenen Labors geprüft, um „seinen Samen“ zu finden, um „ihr Samen“ zu sein. Monsanto klagte Schmeiser für 15 Cents/Morgen, der Standardpreis für ihre Technologie. Der Fall war ein klassisches Beispiel von David gegen Goliath; jedoch sollte der Fall als abgehobener Betrag föderativ angesehen werden; aber ein Verlust für Landwirte und Samen Savours überall. Das Gericht ordnete an, daß Schmeiser nicht Monsanto für das versehentliche Säen seines Getreides zahlen mußte, jedoch, welches das Gericht erkannte, daß Monsanto ein Patent auf dem Samen und folglich hatte, ihre Samen ein Landwirtland wenn kommen, ob bewußt oder nicht; der Samen kann nicht die Eigenschaft des Landwirts (Van Acker) sein. Dieser Fall sollte als ein Hauptverlust und ein Punkt der Verwüstung für alle Samenzüchter ohne ein Patent auf ihrem eigenen Samen angesehen werden; einschließlich eingeborene Völker.
Die einzige Anforderung in den US für das Patentieren der Samen (und der Gene) ist die selbe die jedes mögliches andere Patent, das Sie das US Patentamt mit betreten würden: solange es nicht noch patentiert worden ist. Dieses schließt Samen mit ein, die genetisch geänderte beide gewesen sind, und Erbe sät; dieses läßt keinen konstitutionellen Schutz für eingeborene Völker und Pro-Biodiversitylandwirte. Es wird geschätzt, daß Monsanto, eine Hauptlandwirtschaft Korporation in Kanada und in den US 11 000 Samen US Patente besitzt (die Zukunft der Nahrung). Der Zweck dieses patentierenden Planes würde zu eigenem die Samenbevölkerung sein, und whoever besitzt die Samen steuert in sich selbst die Lebensmittelindustrie für alle Länder. Z.Z. gibt es eine kleine dennoch sichtbare Bewegung, die von den eingeborenen Gemeinschaften um die Welt kommt. Ein Hauptbeispiel ist die Gründung des eingeborenen Völker-Rates auf Biocolonialism (IPCB). Eins der interessanten Betriebsmittel, die der eingeborene Völker-Rat auf Biocolonialism nachgewiesen in Schutz ausgedrückt in der Lage gewesen ist, ist ein Beispielstück Gesetzgebung, das bei irgendwelchen geändert werden und angenommen werden kann und alle Stammes- Regierungen für die Regelung der Forschung in ihren Gegenden gewesen. Dieses Dokument, genannt die „eingeborene Forschung Schutz-Tat“, wurde durch eingeborenen Akademiker und traditionelle Wissen Halter in den IPCB entworfen, die die Kollektivfähigkeit haben, zu wissen, wann eingeborene Rechte während der Forschung verletzt werden, und zusammengearbeitet, um Gesetzgebung zu entwerfen, die von den eingeborenen Völkern für ihren eigenen Schutz angenommen werden kann. Dieses Dokument schließt Entdeckungen und Politik, Definitionen der Forschung, Einrichtung der Berichtausschüsse innerhalb der Gegend ein, die am wichtigsten von den eingeborenen Völkern enthalten wird, Forschung Antraganforderungen, Erlaubnis und Regelung der biologischen Proben und der Zustimmung nach voller Freigabe und Beratung. Diese Probegesetzgebung ist ein hervorragendes Beispiel der guten Ideen, die über eingeborene Ränder zugunsten aller eingeborenen Völker ausgeübt werden, die durch genetischen und Samendiebstahl beeinflußt werden.
An diesem Punkt gibt es keinen Beweis des Regierung Schutzes für die Bewahrung des eingeborenem und Erbesamens. Durchaus ist das Gegenteil offensichtlich; US, die Gesetze patentieren, werden durch die US Beschaffenheit geschützt. Nun da das US Patentamt es gewußt gebildet hat, daß sie Patente für lebende organismen zulassen, Korporationen, wie Monsanto Patente für jeden Samen kaufen, der innerhalb ihrer Reichweite ist. Gruppen wie der eingeborene Völker-Rat auf Biocolonialism kämpfen zurück in Form von Self-determination; Eingeborene Völker erklären für selbst, was ihre Eigenschaft ist und sie sie schützen. Ich habe einige Reflexionen von meinen Selbst während der Zukunft. Ich halte mich nicht eine fü kluge Person. Ich glaube nicht, daß ich überhaupt einen Gedanken gehabt habe, der einzigartiges oder Grundc$brechen war. Mein Wissen ist mehr eine Ansammlung des klugen Rates und des Einblickes vieler unterschiedlicher Leute. In unseren Leben erlernen wir, zu überleben, zu errichten und zu lieben. Unsere tiefsten Träume werden durch unser Klima angespornt; was unsere Richtungen uns erklären. In dem Klima ausgedrückt, das wir jetzt als eingeborene Völker gegenüberstellen; die Welt, die auf eine täglichen Grundlage Fragen unsere Rechte zu einem souveränen Bestehen, meine Ausbildung nicht von Marx, Che angespornt wird, alte weiße Universitätsprofessoren mit dem Haar, das aus ihren Ohren heraus wächst. Meine Inspiration kommt von wenig näeher an Haus. Haudenosaunee seit der unvordenklichen Zeit sind Landwirte gewesen. Trotz, was wir durchgemacht haben, da Leute es außerordentlich sind, daß wir fortfahren können, unsere Hoffnung und Verantwortlichkeit im Land zu finden. Wir sind Wächter der Masse und kämpfen im Wesentlichen, um zu speichern, was jene großen Firmen nicht innen interessiert sind oder bewerten. Trotz dieser Verantwortlichkeit hat unsere Tätigkeiten, wenn sie unsere Führung beibehalten, zu die Einsperrung von vielen zu führen im fremden kanadischen System. Die ära der eingeborenen Reklamation und der Ermächtigung fing NICHT mit der Kreation der UNO Erklärung auf den Rechten der eingeborenen Völker an. Es fing nicht mit der indischen Bruderschaft, dem NCAI oder sogar ZIEL an. Es fing mit der Realisierung an, die unser sustenance und Lebensader getrennt wurden. Im Licht der Verfolgung haben unsere Leute eine außerordentliche Fähigkeit, bevollmächtigt trotz der massiven Verluste in unserer Rettungsleine, in den Wörtern von Zach De la Rocha zu bleiben, „hungrige Leute bleiben nicht hungrig für langes.“ Eingeborene Völker werden jetzt mit der Wirklichkeit gegenübergestellt, die wir nie stoppen, gefragt zu werden auf unserer Existenzberechtigung, nicht am Schritt, an dem die konkurrierende westliche Welt beschließt, zu leben und sich zu kämpfen. Einerseits ist das Land wir; und wir fangen mit dem Land an. Unsere Gärten hören nie auf, uns zu bevollmächtigen. Unsere eigene Nahrung zu essen ist Ermächtigung; unsere Samenliede zu singen ist Ermächtigung. Abhängig von niemandem aber uns ist die zutreffende Hoheit.


Bibliography

Van Acker (2005), Koexistenz von GR. und NichtGR. erntet in Kanada: Gegenwärtiger Status und zukünftige Richtung. An zweiter Stelle internationale Konferenz auf Koexistenz zwischen GR. und NichtGR. gründete landwirtschaftliche Versorgungsmaterial-Ketten. Gesehener am 24. November 2008

Howard, Stephanie (2001), Leben, Abstammung und Sustenance: Eingeborene Völker und genetische Technik: Drohungen zur Nahrung, zur Landwirtschaft und zum Klima. Eingeborener Völker-Rat auf Biocolonialism. Redigiert durch Debra Harry, Brett Schutze Shelton. Gesehener 23. November 2008

eingeborener Völker-Rat auf Biocolonialism (2008). Eingeborene Forschung Schutz-Tat. http://www.ipcb.org/publications/policy/files/irpa.html.viewed 26. November 2008

eingeborener Völker-Rat auf Biocolonialism (2008). www.ipcb.org. gesehener am 26. November 2008

Weiss, Rick (2004); Studie findet Samen verdorben mit ausgeführten DNA Fasern, die San Francisco Chronik. http://www.sfgate.com/cgibin/article.cgi?file=/c/a/2004/02/24/MNGV356VH11.DTL sah 26. November 2008 an.

Koons-Garcia, Deborah/Kellermeister, Catherine Lynn (2004). Die Zukunft der Nahrung. Vereinigte Staaten. Lilie-Filme

Manter-se da semente de Haudenosaunee e o futuro do alimento
Automatically translated into Portuguese thanks to WorldLingo


Minha mãe veio para casa um dia e disse-me uma história. Em uma de suas muitas visitas our82 ao ano - tio velho eu encontrei-o em uma raiva frantic. A fonte de seu comportamento incomun era um ponto perto de seu celeiro que tinha sido escavado recentemente acima. Explicou que tinha estado loja da gaiola nos fazendeiros locais' para começar seu milho feito em porco-chop e um salesman o aproximou com lata de a. O homem disse-lhe que lhes alimentar os índices seus porcos e poria sobre o peso realmente rápido. Partiu-se com $30.00, uma quantidade enorme de dinheiro para um fazendeiro subsistent e em cima do repouso de retorno estabelecido dentro para ler a etiqueta. Os índices da lata enraged o. Disse-lhe “que o homem me quis alimentar aquele a meus porcos! O que o inferno o quer faça-me?” era assim que a virada de que fêz exame a lata e enterra a em um furo cinco pés profundo em sua jarda, indicando que a terra tomaria cuidado desse veneno! Sua reação ao “veneno” é um exemplo principal dos medos de povos indígenos ao tópico destes essay, roubo genetic e modificação de nosso alimento.
Na luz de tudo, minha família foi sempre fazendeiros. Como meu tio eu tenho mantido meu próprio jardim no repouso. Um dia eu prestava atenção a um vídeo chamado “o futuro do alimento”, que documentava a introdução de alimentos genetically modificados e o futuro da segurança legal que os fazendeiros são perdedores sobre sua direita crescer suas próprias sementes. A realidade do mundo nós vivemos dentro porque o pessoa indígeno é que os negócios principais, suportados por governos principais em torno do mundo, estão vindo em comunidades indígenas e estão roubando e estão patenteando os genes de nossos alimentos por causa de seu biodiversity precioso. Esta edição grave é assim nova que há pouca informação disponível no assunto da proteção para povos indígenos e no biodiversity de suas sementes. Muita da informação que eu tenho nesta edição é fornecida pelo conselho indígeno dos povos em Biocolonialism (IPCB). “O IPCB é organizado para ajudar a povos indígenos na proteção de seus recursos genetic, direitas indígenas do conhecimento, as cultural e as humanas dos efeitos negativos da biotecnologia. O IPCB fornece a sustentação educacional e técnica aos povos indígenos na proteção de seus recursos biológicos, integridade cultural, conhecimento e direitas coletivas” (IPCB).
Como se realiza este tipo do futuro, onde corporaçõs principais do alimento está roubando sementes indígenas e está patenteando os genes da semente, indo afetar o Haudenosaunee? Nós somos fazendeiros pela direita e pela tradição. Meu essay será um esboço breve do seguinte pensamento: nós tem as sementes que estiveram em nossa possessão desde o tempo immemorial, está atualmente alguma proteção do governo para nossas sementes? Ou qualquer um sementes? Estas são perguntas que eu necessito respostas lógicas a como eu pretendo passar sobre minhas próprias sementes a minhas crianças; necessitarão uma planta para a sobrevivência de sua direita crescer seu próprio alimento.
O make uma definição breve dele, Genetics é o estudo da estrutura e da função dos genes e a transmissão dos genes associados com os traços entre gerações (Howard, 2001). É o estudo de porque nós olhamos como nossos pais, ou de porque uma planta é capaz de se adaptar a seu ambiente sobre o tempo. É uma curiosidade honesta que ao delving neste campo de estudar o que nos faz a maneira que nós somos, uma comece a querer saber se nós pudéssemos encontrar aqueles traços em nossos genes nós não mudássemos esses nós não gostamos? Que se nós poderíamos adotar os traços que são apreciados pelo outro flora e fauna? As perguntas bruta unethical começam quando nós começamos a praticar aquelas noções. Genetic projeta, sob o guise do avanço científico ocidental e o progresso na indústria de alimento está misturando as identidades das plantas, dos animais e dos seres humanos para “finalidades agriculturais e pharmaceutical”. De acordo com Stephanie Howard, as biotecnologia de Nexia em Canadá são genes da aranha do cruzamento no DNA das cabras com as esperanças de produzir a seda da aranha em seu leite. Estas fibras, fornecendo que tudo vai “bom” com a experimentação serão usadas em vestes bullet-proof e em sistemas de defesa do míssil anti-ballistic (Howard, 2001). Estes coordenadores merecem definitivamente pressões na área de creatividade. Em 1987, o genetics animal “coordenador” Thomas Wagner esclareceu eloquently as noções que os coordenadores genetic têm de toda a sorte do morality às criaturas cujos genes estão cruzando quando disse que “uma vaca não é nada mas às pilhas nos hooves. ”
Até à data de 2004 nos E.U., mais de dois terços de 36 tipos geralmente crescidos de sementes do milho, do soy e do canola que foram sabidas para não ser modificadas genetically foram testados e encontrou para ter traços de DNA genetically projetado (Weiss, 2004). Embora os traços fossem pequenos, provou que a potencialidade destes genes ao híbrido ela mesma nas plantas que foram crescidas sem a intenção de as ter adicionou. Se as réguas e as práticas federais da fazenda não forem reguladas, os E.U. podem logo ser incapable de regular que parcela de sua fonte de alimento está livre da modificação genetic. Isto podia ter resultados graves em todos os mercados para o alimento orgânico -- um dos segmentos crescentes os mais rápidos da cultura do alimento no oeste. Em México, o milho genetically modificado está sendo crescido na experimentação. México é conhecido geralmente para ser o birthplace do milho e de alguns 5000 “” variedades indígenas sabidas da planta. Desde os 1930's estima-se que sobre 80% do milho tradicional do país as variedades desapareceram fora da cara da terra. Agora o restante daquelas sementes indígenas está sob a ameaça da modificação genetic com a introdução do cropping habitual do dinheiro dos E.U. e elimination do bio-diversity (Howard, 2001). A evidência está desobstruída da falta do regulamento e da contaminação em perspectiva de sementes do heritage; a proteção que está sendo oferecida aos fazendeiros prova ser meagre no melhor dos casos também. Em junho 2000 um caso entrou picada Monsanto da corte federal no Saskatoon, Saskatchewan de encontro ao fazendeiro pequeno Percy Schmeiser de Saskatchewan, suing Schmeiser para o roubo de produtos de Monsanto quando sementes de Canola de Schmeiser próprias se tornaram tornadas acidentalmente cruzadas com as sementes prontas de Canola do Round-up de Monsanto. Em uma entrevista para “o futuro o documentary do alimento”, Schmeiser não teve nenhum conhecimento de como a semente de Monsanto inscreveu sua colheita entretanto que acreditou que podem ter fundido dentro de uma outra colheita ou de um caminhão de passagem da semente. Sem conhecimento de Schmeiser, Monsanto tinha incorporado sua propriedade, fêz exame de amostras de suas colheitas, e testado as em seus próprios laboratórios para encontrar “sua semente” para ser “sua semente”. Monsanto sued Schmeiser para 15 centavos/acre, o preço padrão para sua tecnologia. O caso era um exemplo clássico de David contra Goliath; entretanto o caso devia ser vista federal como uma tração; mas uma perda para fazendeiros e savours da semente em toda parte. A corte governou que Schmeiser não teve que pagar Monsanto semear acidental de sua colheita entretanto que a corte reconheceu que Monsanto teve uma patente na semente e conseqüentemente se suas sementes entrarem em uma terra dos fazendeiros, se knowingly ou não; a semente não pode ser a propriedade do fazendeiro (Camionete Acker). Este caso deve ser considerado como uma perda principal e um ponto do devastation para todos os growers da semente sem uma patente em sua própria semente; including povos indígenos.
A única exigência nos E.U. para patentear das sementes (e dos genes) é a mesma como toda a outra patente que você entre no escritório de patente dos E.U. com: contanto que não for patenteado ainda. Isto inclui as sementes que foram ambas modificadas genetically, e o heritage semeia; isto não deixa nenhuma proteção constitutional para povos e fazendeiros indígenos do pro-biodiversity. Estima-se que Monsanto, um corporaçõ principal da agricultura em Canadá e nos E.U. possui 11 000 patentes dos E.U. da semente (o futuro do alimento). A finalidade desta planta patenteando seria ao próprio a população da semente, e quem quer que possui as sementes controla inerente a indústria de alimento para todos os países. Atualmente, há um movimento pequeno contudo visível que vem das comunidades indígenas em torno do mundo. Um exemplo principal é fundar do conselho indígeno dos povos em Biocolonialism (IPCB). Um dos recursos que interessantes o conselho indígeno dos povos em Biocolonialism pôde provado nos termos da proteção foi uma parte da amostra de legislação que pudesse ser alterada e adotado por alguns e de todos os governos tribais para o regulamento da pesquisa em seus territórios. Este original, chamado “o ato indígeno da proteção da pesquisa”, foi projetado pelo academics indígeno e por suportes tradicionais do conhecimento nos IPCB que têm a abilidade coletiva de saber quando as direitas indígenas violated durante a pesquisa, e collaborated para projetar a legislação que pode ser adotada por povos indígenos para sua própria proteção. Este original inclui findings e política, definições da pesquisa, estabelecimento de comitês da revisão dentro do território compreendido de povos indígenos, exigências da proposta da pesquisa, licenças e regulamento de amostras biológicas e o mais importante de consentimento após a divulgação e o consultation cheios. Esta amostra-legislação é um exemplo proeminente das idéias boas que estão sendo perseguidas através das beiras indígenas para o benefício de todos os povos indígenos que são afetados pelo roubo genetic e da semente.
Neste momento não há nenhuma evidência da proteção do governo para a preservação da semente indígena e do heritage. Completamente o contrário é evidente; Os E.U. que patenteiam leis são protegidos pelo Constitution dos E.U. Agora que o escritório de patente dos E.U. o fêz sabido que admitirão patentes para organismos vivos, corporaçõs como Monsanto está comprando patentes para cada semente que está dentro de seu alcance. Os grupos como o conselho indígeno dos povos em Biocolonialism estão lutando para trás no formulário do self-determination; Os povos indígenos estão afirmando para se o que é sua propriedade e a está protegendo. Eu tenho algumas reflexões do meus próprios para o futuro. Eu não me considero myself uma pessoa sábia. Eu não sinto que eu tive sempre um pensamento que era quebrar original ou à terra. Meu conhecimento é mais uma acumulação do conselho e da introspecção sábios de muitos povos diferentes. Em nossas vidas nós aprendemos sobreviver, construir e amar. Nossos sonhos mais profundos são inspirados por nosso ambiente; o que nossos sentidos nos dizem. Nos termos do ambiente que nós enfrentamos agora como povos indígenos; o mundo que em perguntas diárias de uma base nossas direitas a uma existência sovereign, minha instrução não estão sendo inspiradas por Marx, Che, professores brancos velhos da universidade com o cabelo que cresce fora de suas orelhas. Minha inspiração vem de um pouco mais perto do repouso. Haudenosaunee desde o tempo immemorial foi fazendeiros. Apesar de o que nós fomos completamente porque um pessoa ele é extraordinário que nós podemos continuar a encontrar nossas esperança e responsabilidade na terra. Nós somos keepers da terra e estamos lutando essencialmente para conservar o que aquelas companhias grandes não estão interessadas dentro nem não avaliam. Apesar desta responsabilidade nossas ações em manter nosso stewardship têm conduzir ao incarceration de muitos no sistema canadense extrangeiro. A era da recuperação e do empowerment indígenos não começou com a criação da declaração dos UN nas direitas de povos indígenos. Não começou com o Brotherhood Indian, o NCAI, ou mesmo o ALVO. Começou com o realization que nossa linha do sustenance e de vida severed. Na luz do persecution nossos povos têm uma abilidade extraordinária de remanescer empowered apesar das perdas maciças em nosso lifeline, nas palavras de Zach De la Rocha, “povos com fome não permanecem com fome para longo.” Os povos indígenos são enfrentados agora com a realidade a que nós nunca pararemos de ser questionados em nossa direita existimos, não no ritmo em que o mundo ocidental do competidor escolhe viver e se lutar. Na uma mão, a terra é nós; e nós começamos com a terra. Nossos jardins nunca cessarão de empower nos. Comer nosso próprio alimento é empowerment; cantar nossas canções das sementes é empowerment. Dependendo de ninguém mas de nós, aquele é sovereignty verdadeiro.


Bibliografia

Camionete Acker (2005), Co-existence do GM e non-GM colhe em Canadá: Status atual e sentido futuro. A conferência em segundo internacional sobre o Co-existence entre o GM e o non-GM baseou correntes de fonte agriculturais. Visto novembro em 24, 2008

Howard, em Stephanie (2001), em vida, em Lineage e em Sustenance: Povos indígenos e engenharia Genetic: Ameaças ao alimento, à agricultura, e ao ambiente. Conselho indígeno dos povos em Biocolonialism. Editado por Debra Harry, Lee Shelton de Brett. Conselho indígeno visto dos povos novembro

de 23, 2008 em Biocolonialism (2008). Ato indígeno da proteção da pesquisa. conselho indígeno dos povos de http://www.ipcb.org/publications/policy/files/irpa.html.viewed novembro

26, 2008 em Biocolonialism (2008). www.ipcb.org. visto novembro em 26, 2008

Weiss, Rick (2004); O estudo encontra sementes tainted com as costas projetadas do DNA, o Chronicle do San Francisco. http://www.sfgate.com/cgibin/article.cgi?file=/c/a/2004/02/24/MNGV356VH11.DTL viu novembro 26, 2008.

Koons-Garcia, Deborah/mordomo, Catherine Lynn (2004). O futuro do alimento. Estados Unidos. Películas do lírio

Haudenosaunee kärnar ur att hålla och framtiden av mat
Automatically translated into Swedish thanks to WorldLingo


Mitt fostra kom hem en dag och berättade mig en berättelse. På ett av hennes många besök till den åriga unclen our82 grundar I honom i en utom sig ursinne. Källan av hans ovanliga uppförande var en fläck nära hans ladugård som för en tid sedan hade grävts upp. Han förklarade att han hade varit på lokalbonde lagret för co-op som får hans havre gjord in i pig-hugger av och en representant att närma sig honom med a-canen. Manen berättade honom att att mata tillfredsställer till hans pigs och de skulle pålagt väger fastar egentligen. Han särade med $30.00, en jättelik mängd pengar för en subsistent bonde och på det gående tillbaka hemmet som in sattes för att läsa etiketten. Tillfredsställer av canen görade rasande honom. Han berättade henne ”att manen önskade att jag ska mata det till min pigs! Gör till mig?”, vad helvetet ska den, han var så rubbningen, som han tog canen och som begravde den i en spela golfboll i hål som fem fot var djup i hans gård som påstår att jorden skulle takeomsorg av det gift! Hans reaktion till ”giftet” är ett främsta exempel av skräck av infött folk till ämnet av denna essä, genetiska stöld och ändring av vår mat.
I ljust av allt har min familj alltid varit bönder. Gilla min uncle som jag har hållit mitt egna trädgårds- hemmastatt. En dag höll ögonen på jag en video som kallades ”framtiden av mat”, som dokumenterade utfärda av genetiskt ändrade matar, och framtiden av den lagliga säkerheten, att bönder är losing över deras rakt till växer deras egna frö. Verkligheten av världen som vi bor in, som det infödda folket är, som ha som huvudämne affärer, dragit tillbaka by ha som huvudämne regeringar runt om världen, är kommande in i infödda gemenskaper och att stjäla och att patentera generna av våra matar på grund av deras dyrbara biodiversity. Denna grav utfärdar är så ny att det finns information som är tillgänglig på betvinga av skydd för infött bemannar lite och biodiversityen av deras frö. Mycket av informationen som jag har på denna utfärdar ges av det infött bemannar rådet på Biocolonialism (IPCB). ”Organiseras IPCBEN för att hjälpa infött bemannar i skyddet av deras genetiska resurser, infödd kunskap som är kulturell, och mänsklig rättighet från negationen verkställer av bioteknik. IPCBEN ger bilda, och teknisk service till infött bemannar i skyddet av deras biologiska resurser, kulturella fullständighet, kunskap och kollektivrätter” (IPCB).
Hur äger rum denna sort av framtid, var ha som huvudämne matkorporationer stjäler infött frö och patenterar generna av kärna ur som går att påverka Haudenosauneen? Vi är bönder vid rätt och vid tradition. Min ska essä är en resumé skisserar av tänkte efter: oss frö, som har varit i vår besittning efter urminnes tid, är har det för närvarande något regerings- skydd för vårt frö? Eller anybodys frö? Dessa är ifrågasätter att jag behöver logiska svar till, som jag ämnar passera på mitt egna frö till min barn; de ska behov som en planera för överlevnaden av deras växer rakt till deras egna mat.
Maken en kort definition av den, genetik är studien av strukturera och fungerar av gener och överföringen av gener som är tillhörande med drag mellan utvecklingar (Howard, 2001). Det är studien av varför vi ser likt våra föräldrar, eller varför en växt är kapabel av att anpassa till dess miljö med tiden. Det är en ärlig kuriositet, som, när det forskar in i denna, sätter in av att studera vad gör oss oss är långt, skulle en börjar att undra, om vi är kompetent att finna de drag i våra gener skulle oss inte ändrar de som vi inte gillar? Vad, om vi kunde adoptera dragen som tycks om av annan floror och fauna? Det kraftigt unethical ifrågasätter börjar, när vi börjar att öva de aningar. Genetiskt iscensätter, under klädseln av västra vetenskaplig befordran och framsteg i livsmedelsindustrin blandar identiteterna av växter, djur, och människor för ”jordbruks- och farmaceutiskt ämnar”. Enligt Stephanie Howard, är Nexia biotekniker i Kanada korsningen spindelgener in i getDNA med hoppen av att producera spindeln som silk i deras mjölkar. Dessa fibrer som ger, att allt går ”väl” med experimenterandet, ska används i skottsäkra vests och anti-ballistic missilförsvarsystem (Howard, 2001). Dessa iscensätter förtjänar bestämt knäpp i området av kreativitet. I 1987 ”iscensätter” djur genetik Thomas Wagner klargj橬一j eloquently de genetiska aningarna iscensätter har av några sorterar av moral till varelserna, vars gener de korsar, då han sade att ”en ko är ingenting utom celler på klövar. ”
Som av 2004 i USEN, mer än two-thirds av 36 gemensamt fullvuxna typer av havre-, soy- och canolafrö, som var bekant genetiskt inte att ändras, testades och grundar för att ha traces av genetiskt iscensatt DNA (Weiss, 2004). Även om tracesna var lilla, har det bevisat kapaciteten av dessa gener till hybrid- sig själv i växter som var fullvuxna utan avsikten av att ha dem att ha tillfogat. Om federalt, härskar, och lantgården övar regleras inte, USEN kan snart vara inkompetent av reglering vad portionr av dess mattillförsel är fria av genetisk ändring. Alla detta kunde ha allvarliga resultat på marknadsför för organisk mat -- en av snabbast växa segmenterar av matkultur i det västra. I Mexico är den genetiskt ändrade havren fullvuxen i försök. Mexico är gemensamt bekant att vara födelseorten av havren och några 5000 ”bekant” infödda variationer av växten. Sedan 30-tal det beräknas att över 80% av landets traditionella havre variationerna har försvunnit av vända mot av jorden. Nu är resten av det infödda frö under hot av genetisk ändring med inledningen av kantjustera för kassa för US brukligt och eliminering av bio-diversity (Howard, 2001). Bevisa är frikänden av bristen av regleringen och den presumtiva föroreningen av arvfrö; skyddet som erbjuds till bönder, bevisar att vara magert på bäst som väl. I Juni 2000 skrev in ett fall Saskatoonen, den Saskatchewan federal domstol som görar full av hål Monsanto mot den små Saskatchewan bonden Percy Schmeiser som stämm Schmeiser för stöld av Monsanto produkter, då Schmeisers eget Canola frö blev oavsiktligt blivet korsat med Monsantos Round-up ordnar till Canola frö. I en intervju för ”framtiden av mat” dokumentär hade Schmeiser ingen kunskap av hur Monsanto kärnar ur skrev in his kantjusterar honom trodde emellertid dem kan ha blåst in från another kantjusterar eller en bortgång kärnar ur åker lastbil. Utan Schmeisers kunskap hade Monsanto skrivit in hans egenskap, tog tar prov av his kantjusterar, och testat dem i deras egna labb som finner ”his, kärna ur” för att vara ”deras kärnar ur”. Monsanto stämmde Schmeiser för 15 cents/tunnland, det standart prissätter för deras teknologi. Fallet var ett klassikerexempel av David vs. Goliath; emellertid skulle fallet beskådas som en attraktion federally; men en förlust för bönder och kärnar ur intresse överallt. Domstolen härskade att Schmeiser inte måste att betala Monsanto för tillfälligt kärna ur av his kantjusterar emellertid domstolen inte kände igen, att Monsanto hade ett patent på kärna ur och därför, bör deras frö skriver in ett bondeland, huruvida knowingly eller; kärna ur kan inte vara egenskapen av bonden (Skåpbil Acker). Detta fall bör betraktas som en ha som huvudämneförlust, och alla en peka av förödelse för kärnar ur odlare utan ett patent på deras eget kärnar ur; inklusive infött folk.
Det enda kravet i USEN för patentera av frö (och gener) är samma som något annat patent dig skulle skriver in det patenterade kontoret för US med: så länge som det inte har ännu patenterats. Detta inkluderar frö som har varit båda som ändras genetiskt, och arvet kärnar ur; detta lämnar inget konstitutionellt skydd för infött bemannar och pro-biodiversity bönder. Det beräknas att Monsanto, en åkerbruk korporation för ha som huvudämne i båda Kanada och USEN äger 11 000 kärnar ur US-patent (framtiden av mat). Ämna av denna som patenterar, planerar skulle är att äga kärna urbefolkningen, och vem som äger fröt kontrollerar naturligt livsmedelsindustrin för alla länder. För närvarande finns det en liten yet synlig rörelse som är kommande från infödda gemenskaper runt om världen. Ett främsta exempel är grunda av det infött bemannar rådet på Biocolonialism (IPCB). En av de intressant resurserna som det infött bemannar rådet på Biocolonialism, har varit kompetent som in bevisas, benämner av skydd har varit en ta prov lappar av lagstiftning, som kan förändras och adopteras av några, och alla stam- regeringar för regleringen av forskning i deras territorier. Detta dokument som kallas ”det infödda forskningskyddet, agerar”, planlades av infödda akademiker och traditionella kunskapshållare i IPCBNA som har den kollektiva kapaciteten att veta när infödda rätter överträds under forskning, och samarbetat för att planlägga lagstiftning, som kan adopteras av infött, bemannar för deras egna skydd. Detta dokument inkluderar rön, och politik, definitioner av forskning, etablering av granskar kommittéer inom territoriet som bestås av av infött, bemannar, forskningförslagkrav, tar prov tillstånd och regleringen av biologiskt och huvudsakligen samtycke efter fullt avslöjande och konsultation. Denna ta prov-lagstiftning är ett utstående exempel av bra idéer som förföljas över infött, gränsar för den infödda gynna bemannar allra vem påverkas av genetiskt och kärnar ur stöld.
På detta peka där är inget bevisar av regerings- skydd för bevarandet av infött, och arvet kärnar ur. Ganska är motsatsen tydlig; US som patenterar lagar, skyddas av US-konstitutionen. , att nu det patenterade kontoret för US har gjort det bekant att de ska, medge patent för bosatt organismer, korporationer gillar Monsanto är köpandepatent för varje kärnar ur som är inom deras räckvidd. Grupper som något liknande det infött bemannar rådet på Biocolonialism, är stridighetbaksida i form av självbestämmande; Infött bemannar påstår för dem vad är deras egenskap och de skyddar den. Jag har några reflexioner av mitt eget inför framtiden. Jag betraktar jag själv inte en klok person. Jag inte känselförnimmelsen att jag har någonsin haft en tanke som var unikt eller slipat avbrott. Min kunskap är mer en ackumulation av den kloka rådgivningen och inblick av många olikt folk. I våra liv lärer vi att fortleva, bygga och älska. Våra djupaste drömmar inspireras av vår miljö; vad våra avkänningar berättar oss. I benämner av miljön som vi vänder mot nu, som infött, bemannar; världen, som på en dagstidningbas ifrågasätter våra rätter till en suverän existens, min utbildning inspireras inte av Marx, Che, gammala vituniversitetarprofessorer med hår som växer ut ur deras, gå i ax. Min inspiration kommer från a lite närmare hem. Haudenosaunee, sedan urminnes tid har varit bönder. Trots vad vi har väck igenom, som folket det är utöver det vanliga att vi kan fortsätta för att finna vårt hopp och ansvar i landet. Vi är vårdare av jorden och slåss i grunden till räddningen vad de stora företag inte intresseras in eller värderar. Illviljan detta ansvar våra handlingar, i att underhålla vår stewardship, har bly- till fängslandet av många i det utländska kanadensiska systemet. Eraen av infödd återvinning och bemyndigande började INTE med skapelsen av UNNA som förklaringen på rätterna av infött bemannar. Det började inte med det indiska brödraskapet, NCAIEN eller även SYFTE. Det började med genomförandet som vårt sustenance och liv fodrar avskildes. I ljust av förföljelsen har vårt folk en utöver det vanliga kapacitet att återstå bemyndigade massiva förluster för illvilja i vår lifeline, i uttrycker av Zach De la Rocha, ”hungrigt folk inte staget som är hungrigt för långt.”, Det infödda folket vändas mot med verkligheten, som vi ska aldrig stoppet som ifrågasattes på vårt finns, rakt till, inte på stega, som den konkurrenskraftiga västra världen väljer att bo på, och slåss nu varje annat. Å ena sidan är landet oss; och vi börjar med landet. Våra ska trädgårdar upphör aldrig för att bemyndiga oss. Att äta vår egna mat är bemyndigande; att sjunga våra frösongs är bemyndigande. Beroende av inget men oss är det riktig suveränitet.


Bibliografi

Skåpbil Acker (2005), Co-existence av GM och non-GM kantjusterar i Kanada: Strömstatus och framtida riktning. Understödja landskampkonferensen på Co-existence mellan GM, och non-GM baserad jordbruks- tillförsel kedjar. Beskådat på November 24, 2008

Howard, Stephanie (2001), liv, härstamning och Sustenance: Infött bemannar och genteknik: Hot till mat, jordbruk och miljön. Infött bemannar rådet på Biocolonialism. Redigerat av Debra Harry, Brett Lee Shelton. Beskådat November 23, 2008

infött bemannar rådet på Biocolonialism (2008). Infött forskningskydd agerar. http://www.ipcb.org/publications/policy/files/irpa.html.viewed November 26, 2008

infött bemannar rådet på Biocolonialism (2008). www.ipcb.org. beskådat på November 26, 2008

Weiss, stack (2004); Studiefyndfrö som fläckas med iscensatt DNA, strandar, krönikan för San Francisco. http://www.sfgate.com/cgibin/article.cgi?file=/c/a/2004/02/24/MNGV356VH11.DTL beskådade November 26, 2008.

Koons-Garcia Deborah/betjänt, Catherine Lynn (2004). Framtiden av mat. Enigt påstår. Liljan filmar

Держать семени Haudenosaunee и будущее еды
Automatically translated into Russian thanks to WorldLingo


Моя мать пришла домой один день и сказала мне рассказ. На одном из ее много посещений к our82 году - старый дядюшка я нашел его в оголтелом раже. Источником его необыкновенного поведения было пятно почти его амбар недавн был выкопан вверх. Он объяснил что он находился на магазине co-op местных фермеров для того чтобы получить его мозоль после того как он сделан в свинь-прерывает и продавец причалил ему с чонсервной банкой a. Человек сказал ему подать содержание к его свиньям и им положит дальше вес реально быстрый. Он разделил с $30.00, преогромным сумма денег из для subsistent хуторянина и по возвращающ дом установленный внутри для того чтобы прочитать ярлык. Содержание чонсервной банкы enraged он. Он сказал ей «что человек хотел меня подать то к моим свиньям! Черт возьми воля, котор оно делает к мне?» он был поэтому осадка он принял чонсервной банке и похороненный оно в отверстии 5 футов глубоких в его ярде, заявляя что земля позаботится о та отрава! Его реакцией к «отраве» будет основной пример страхов коренныа народности к теме этих эсса, генетического похищения и изменения нашей еды.
In light of все, моя семья всегда была хуторянин. Как мой дядюшка я держал мой собственный сад дома. Один день я наблюдал вызванное видеоего «будущим еды», которая документировала вопрос genetically доработанной еды и будущее законной безопасности что хуторянин losing над их правом вырасти их собственные семена. Реальность мира мы живем внутри по мере того как коренныа народности что главные дела, подпертые главными правительствами вокруг мира, come into индигенные общины и крадут и патентуют гены нашей еды из-за их драгоценного biodiversity. Этот тягчайший вопрос настолько нов что будет меньшяя информация имеющяяся on the subject of предохранение для коренных народности и biodiversity их семян. Много из информации, котор я имею на этом вопросе обеспечено советом коренных народности на Biocolonialism (IPCB). «IPCB организовано для помощи коренных народности в предохранении их генетических ресурсов, индигенные знание, культурно и права человека от отрицательных влияний биотехнологии. IPCB снабубежит воспитательную и службу технической помощи коренные народности в предохранении их биологических ресурсов, культурной герметичности, знания и собирательных прав» (IPCB).
Как будет это вроде будущее, где главные корпорации еды крадет индигенные семена и патентует гены семени, идя повлиять на Haudenosaunee? Мы будем хуторянин правом и традицией. Моим эссем будет краткая схема following мысли: мы имеют семена находились в нашем владении с времени незапамятного, в настоящее время любое предохранение от правительства для наших семян? Или anybody семена? Эти будут вопросы что мне нужны логически ответы к по мере того как я предназначаю передать дальше мои собственные семена к моим детям; им будет нужен план для выживания их права вырасти их собственная еда.
Моделью кратко определение ее, генетика будет изучением структуры и функции генов и передачей генов связанных с traits между поколениями (Говард, 2001). Будет изучением почему мы смотрим как наши родители, или почему завод способен приспосабливаться к своей окружающей среде над временем. Будет честным любопытством delving в это поле изучать делает нами дорогу, котор мы, одно начало бы интересовать если мы можем найти те traits в наших генах и мы не изменили одни, то мы не любим? Если мы смогли принять traits, то наслажены другими флорой и фауной? Больш unethical вопросы начинают когда мы начинаем практиковать те придумки. Генетическо проектирует, под guise западного научного выдвижения и прогресс в пищевой промышленности смешивает тождественности заводов, животных и людей для «аграрных и фармацевтических целей». Согласно Стефани Говард, Nexia Biotechnologies в Канаде будет генами спайдера скрещивания в ДНАО козочек с упованиями производить шелк спайдера в их молоке. Эти волокна, обеспечивая что все идет «хороше» с экспериментацией будут использованы в противопульных тельняшках и системах обороны ракета для борьбы с баллистическими ракетами (Говард, 2001). Эти инженеры определенно заслуживают кнопки в зоне creativity. В 1987, животная генетика «инженер» Thomas Wagner eloquently уточюнила придумки генетические, котор инженеры имеют любого вида morality к тварям гены которых они пересекают когда он сказал «корова ничего только клеткам на копытах. »
От 2004 в США, больше чем 2/3 36 общ, котор растут типов семян мозоли, сои и canola которые были известный genetically быть доработанным испытал и нашл для того чтобы иметь следы genetically проектированного ДНАА (Weiss, 2004). Хотя следы были малы, оно доказывало возможность сами этих генов к гибриду в заводах которые вырослись без намерия иметь их добавила. Если федеральные правила и практики фермы не отрегулированы, то США могут скоро быть неспособны регулировать что часть своего продовольственные ресурсы свободно генетического изменения. Это было в состоянии иметь тягчайшие результаты на всех рынках для органической еды -- один из самых быстрых этапов культуры еды в западе. В Мексике, genetically растут доработанная мозоль в пробе. Мексика общ известна для того чтобы быть birthplace мозоли и некоторых 5000 «известные» индигенные разнообразия завода. С 1930's оценено что над 80% из мозоли страны традиционной разнообразия исчезали с стороны земли. Теперь остаток тех индигенных семян находится под угрозой генетического изменения с введением cropping наличных дег США привычного и исключением bio-diversity (Говард, 2001). Доказательство ясно отсутсвия регулировки и предполагаемого загрязнения семян наследия; предохранение будучи предлаганным к хуторянин доказывает быть meagre в лучшем также. В июне 2000 случай вошел питтинг Monsanto федерального суда Saskatoon, Saskatchewan против малого хуторянина Percy Schmeiser Saskatchewan, судя Schmeiser для похищения продуктов Monsanto когда семена Canola Schmeiser собственные стали случайно ыми пересечены с семенами Canola Round-up Monsanto готовыми. В интервью на «будущее еды» репортажноой-документальн, Schmeiser не имело никакое знание как семя Monsanto зарегистрировало его урожай однако, котор он верил они может дунуть внутри от другого урожая или проходя тележки семени. Без знания Schmeiser, Monsanto вписало его свойство, взяло образцы его урожаев, и после того как оно испытано их в их собственных лабораториях для того чтобы найти «его семя» для того чтобы быть «их семенем». Monsanto посудило Schmeiser для 15 центов/акра, нормативной цены для их технологии. Случаем было классический пример Дэвид против Goliath; однако случай должен был быть осмотренным как притяжка федерально; но потеря для хуторянин и savours семени везде. Суд управлял что Schmeiser не должно оплатить Monsanto для случайно осеменять его урожая однако, котор суд узнал что Monsanto имело патент на семени и поэтому ESLI их семена входят землю хуторянин, ли knowingly или не; семя не может быть собственностью хуторянина (Фургона Acker). Этот случай должен быть сосчитан как главная потеря и пункт опустошительности для всех growers семени без патента на их собственном семени; включая коренныа народности.
Единственное требование в США для патентовать семян (и генов) этим же любой другой патент, котор вы вошли бы патентное ведомство США с: покуда оно пока не было запатентовано. Это вклюает семена genetically доработанные оба, и наследие осеменяет; это не оставляет никакое конституционное предохранение для коренных народности и хуторянин pro-biodiversity. Оценено что Monsanto, главная корпорация земледелия как в Канаде, так и в США имеет 11 000 патентов США семени (будущее еды). Целью этого патентуя плана была бы к собственному населенность семени, и whoever имеет семена своиственно контролирует пищевую промышленность для всех стран. В настоящее время, будет малое но видимое движение приходя от индигенных общин вокруг мира. Основной пример основывать совета коренных народности на Biocolonialism (IPCB). Один из интересных ресурсов совет коренных народности, котор на Biocolonialism мог доказанный in terms of предохранение было частью образца законодательства может быть изменена и принята любыми и всех соплеменных правительств для регулировки исследования в их территориях. Этот вызванный документ, «индигенным поступком предохранения от исследования», был конструирован индигенным academics и традиционными держателями знания в IPCB которые имеют собирательную способность знать когда индигенные права нарушаются во время исследования, и после того как они сотрудничаны для того чтобы конструировать законодательство которое может быть принято коренными народности для их собственного предохранения. Этот документ вклюает заключения и политику, определения исследования, установку комитетов просмотрения внутри территория, котор состоят из коренных народности, требования к предложения исследования, разрешения и регулировку биологических образцов и most importantly согласия после полных разоблачения и консультации. Этим образц-законодательством будет выдающий пример хороших идей будучи последованным через индигенные граници for the benefit of все коренные народности повлияны на похищением генетических и семени.
С этой точки зрения не будет доказательства предохранения от правительства для консервации семени индигенных и наследия. Довольно противоположность очевидна; Патентня право США защищены конституцией США. Now that патентное ведомство США сделает известный, чтобы они впустит патенты для living организмов, корпорации как Monsanto покупает патенты для каждого семени которое находится в пределах их достигаемости. Группы как совет коренных народности на Biocolonialism воюют назад in the form of самоопределение; Коренные народности утверждают для себя будет их свойством и они защищает его. Я имею немного отражений моих на будущее. Я не учитываю велемудрой персоной. Я не чувствую что я всегда имел мысль был уникально или земной ломать. Мое знание больше накопление велемудрых консультации и проницательности много по-разному людей. В наших жизнях мы учим выдержать, построить и полюбить. Наши самые глубокие сновидения воодушевляны нашей окружающей средой; наши чувства говорят нам. In terms of окружающая среда мы теперь смотрим на как коренные народности; мир на вопросах о ежедневных основы нашим правам к властительскому существованию, мое образование не воодушевляют Marx, Che, старые белые профессора университета при волосы из их ушей. Моя воодушевленность приходит от маленького closer to дом. Haudenosaunee с времени незапамятного было хуторянин. In spite of мы шли до конца по мере того как люди оно внесметны что мы можем продолжать найти наши упование и ответственность в земле. Мы будем хранителями земли и необходимо воюем для того чтобы сохранить те большие компании не заинтересованн внутри или не оценивают. Несмотря на эту ответственность наши действия в поддержании нашего stewardship имеют вести к incarceration много в чужой канадской системе. Эра индигенных рекламации и empowerment не начала с творением объявления ООН на правах коренных народности. Оно не начало с индийским братством, NCAI, or even ЦЕЛЬЮ. Оно начало с осуществлением разъединяли нашим sustenance и линии жизни. In light of затравливание наши люди имеют внесметную способность остать empowered несмотря на массивнейшие потери в нашем lifeline, в словах Zach De la Rocha, «голодные люди не остаются голодными для длиной.» Коренныа народности теперь посмотрены с реальностью мы никогда не будем останавливать быть спрошенным на нашем праве к существуем, не на побежке на которой конкурсное западный мир выбирает жить и воевать. С другой стороны, земля нами; и мы начинаем с землей. Наши сады никогда не будут переставать empower мы. Еда нашей собственной еды будет empowerment; петь наши песни семян будет empowerment. В зависимости от никто но нас, то будет поистине суверенство.


Библиография

Фургон Acker (2005), сосуществование GM и non-GM подрезывает в Канаде: В настоящее время состояние и будущее направление. Второе международная конференция на сосуществовании между GM и non-GM основало аграрные цепи поставкы. Осмотренное 24-ого ноября 2008

Говард, Стефани (2001), жизнь, Lineage и Sustenance: Коренные народности и генная инженерия: Угрозы к еде, земледелию, и окружающей среде. Совет коренных народности на Biocolonialism. Отредактировано Дебра Гарри, Brett Ли Shelton. Осмотренный совет

коренных народности 23-ье ноября 2008 на Biocolonialism (2008). Индигенный поступок предохранения от исследования. совет коренных народности

http://www.ipcb.org/publications/policy/files/irpa.html.viewed 26-ое ноября 2008 на Biocolonialism (2008). www.ipcb.org. осмотренное 26-ого ноября 2008

Weiss, Рик (2004); Изучение считает семена после того как оно tainted с проектированными стренгами ДНАА, хроникой San Francisco. http://www.sfgate.com/cgibin/article.cgi?file=/c/a/2004/02/24/MNGV356VH11.DTL осмотрело 26-ое ноября 2008.

Koons-Garcia, Deborah/Butler, Катрин Lynn (2004). Будущее еды. Соединенные Штаты. Пленки лилии

Het Houden van het Zaad van Haudenosaunee en de Toekomst van Voedsel
Automatically translated into Dutch thanks to WorldLingo


Mijn moeder kwam naar huis één dag en vertelde me een verhaal. Op één van haar vele bezoeken aan our82 éénjarigenoom vond ik hem in een gekke woede. De bron van zijn ongebruikelijk gedrag was een vlek dichtbij zijn schuur die onlangs was opgegraven. Hij verklaarde dat hij bij de lokale landbouwers' co-op opslag zijn graan dat in varken-karbonade wordt gemaakt had moeten krijgen en een verkoper hem met a kan benaderde. De man vertelde hem om de inhoud aan zijn varkens te voeden en zij zouden op gewicht werkelijk snel zetten. Hij scheidde met $30.00, een enorme hoeveelheid geld voor een subsistent landbouwer en op het naar huis terugkeren dat binnen wordt geregeld om het etiket te lezen. De inhoud van het blik maakte hem woedend. Hij vertelde haar „dat de mens me dat aan mijn varkens wilde voeden! Wat de hel het aan me?“ zal doen hij werd zo verstoord dat hij het blik nam en het in een gat vijf voet diep in zijn werf begroef verklaart, die dat de aarde dat vergift zou behandelen! Zijn reactie op het „vergift“ is een eerste voorbeeld van de vrees voor Inheemse mensen aan het onderwerp van deze poging, genetische diefstal en wijziging van ons voedsel.
Gezien alles, is mijn familie altijd landbouwers geweest. Als mijn oom heb ik mijn eigen tuin thuis gehouden. Één dag lette ik op een video genoemd de „Toekomst van Voedsel“, die de kwestie van genetisch gewijzigd voedsel en de toekomst van de wettelijke veiligheid documenteerde die de landbouwers over hun recht verliezen hun eigen zaden te kweken. De werkelijkheid van de wereld binnen leven wij aangezien de Inheemse mensen zijn dat de belangrijke ondernemingen, die door belangrijke overheden rond de wereld worden gesteund, in Inheemse gemeenschappen en diefstal komen en de genen van ons voedsel wegens hun kostbare biodiversiteit patenteren. Deze ernstige kwestie is zo nieuw dat er weinig informatie beschikbaar voor wat betreft bescherming voor Inheemse volkeren en biodiversiteit van hun zaden zijn. Veel van de informatie die ik op deze kwestie heb gehad wordt verstrekt door de Inheemse Raad van Volkeren over Biocolonialism (IPCB). „IPCB wordt georganiseerd om inheemse volkeren in de bescherming van hun genetische middelen, inheemse kennis, culturele en rechten van de mens van de negatieve gevolgen van biotechnologie bij te staan. IPCB verleent onderwijs en technische steun aan inheemse volkeren in de bescherming van hun biologische middelen, culturele integriteit, kennis en collectieve rechten“ (IPCB).
Hoe is dit soort toekomst, waar belangrijke voedselbedrijven steelt Inheemse zaden en patenteert de genen van het zaad, dat Haudenosaunee gaat beïnvloeden? Wij zijn landbouwers door recht en door traditie. Mijn poging zal een kort overzicht van de volgende gedachte zijn: wij zaden die in ons bezit sinds onheuglijke tijd zijn geweest, is hebben er momenteel om het even welke overheidsbescherming voor onze zaden? Of om het even wie zaden? Dit zijn vragen dat ik logische antwoorden nodig heb aan aangezien ik van plan ben mijn eigen zaden tot mijn kinderen door te geven; zij zullen een plan voor de overleving van hun recht nodig hebben hun eigen voedsel te kweken.
Het merk een korte definitie van het, Genetica is de studie van de structuur en de functie van genen en de transmissie van genen verbonden aan trekken tussen generaties (Howard, 2001). Het is de studie van waarom wij als onze ouders kijken, of waarom een installatie aan zijn milieu in tijd kan aanpassen. Het is een eerlijke nieuwsgierigheid dat wanneer het speuren in dit gebied van het bestuderen van wat ons de manier maakt wij zijn, zou men beginnen of kunnen wij benieuwd te zijn vinden die trekken in onze genen wij niet degenen zouden kunnen veranderen die wij niet houden van? Wat als wij de trekken konden goedkeuren die door andere flora en fauna worden genoten van? De in grote trekken immorele vragen beginnen wanneer wij beginnen die begrippen uit te oefenen. De genetische ingenieurs, onder het mom van westelijke wetenschappelijke vordering en vooruitgang in de voedselindustrie mengen de identiteiten van planten, dieren en mensen voor „landbouw en farmaceutische doeleinden“. Volgens Stephanie Howard, kruist de Biotechnologie Nexia in Canada spingenen in geitenDNA met de hoop van het produceren van spinzijde in hun melk. Deze vezels bepalen, die dat allen „goed“ met de proefneming gaat zullen in kogelvrije vesten en de antiballistische systemen van de raketdefensie worden gebruikt (Howard, 2001). Deze ingenieurs verdienen absoluut breuken op het gebied van creativiteit. In 1987, verduidelijkte de Dierlijke genetica „ingenieur“ Thomas Wagner welbespraakt de begrippen de genetische ingenieurs van om het even welke soort ethiek aan de schepselen hebben van wie genen zij kruisen toen hij zei een „koe niets dan cellen op hoeven is. “
Vanaf 2004 in de V.S., meer dan werden tweederden van 36 algemeen gekweekte types van graan, soja en canolazaden die gekend niet om genetisch waren worden gewijzigd getest en werden gevonden om sporen van genetisch gebouwde DNA (Weiss, 2004) te hebben. Hoewel de sporen klein waren, heeft het het vermogen van deze genen aan hybride zelf in installaties bewezen die zonder de toegevoegde bedoeling om hen te hebben werden gekweekt. Als de federale regels en de landbouwbedrijfpraktijken niet geregeld zijn, kunnen de V.S. spoedig onbekwaam zijn om te regelen welk gedeelte van zijn voedsellevering van genetische wijziging vrij is. Dit kon ernstige resultaten op alle markten voor organisch voedsel hebben -- één van de snelste groeiende segmenten van voedselcultuur in het Westen. In Mexico, wordt het genetisch gewijzigde graan gekweekt in proef. Mexico is algemeen gekend om de geboorteplaats van graan en zowat 5000 „bekende“ Inheemse verscheidenheden van de installatie te zijn. Sinds de jaren '30 schat men dat meer dan 80% van de traditionele het graanverscheidenheden van het land van het gezicht van de aarde zijn verdwenen. Nu is de rest van die Inheemse zaden onder bedreiging van genetische wijziging met de introductie van het gebruikelijke het contante geld van de V.S. bebouwen en verwijdering van biodiversiteit (Howard, 2001). Het bewijsmateriaal is duidelijk van het gebrek aan regelgeving en de prospectieve verontreiniging van erfeniszaden; de bescherming die aan landbouwers wordt aangeboden blijkt pover te zijn in het gunstigste geval eveneens. In Juni 2000 ging een geval het federale in hof dat van Saskatoon, Saskatchewan in Monsanto kuiltjes maakt tegen de kleine landbouwer Percy die Schmeiser van Saskatchewan, Schmeiser voor diefstal van producten Monsanto vervolgt toen de eigen zaden Canola van Schmeiser toevallig worden gekruist geworden die met zaden Canola van de Verzameling van Monsanto de Klaar werden. In een gesprek voor „De documentaire Toekomstig van van het Voedsel“, Schmeiser had geen kennis van hoe het zaad Monsanto zijn gewas inging nochtans hij geloofde zij binnen van een ander gewas of een voorbijgaande zaadvrachtwagen kunnen geblazen hebben. Zonder de kennis van Schmeiser, was Monsanto zijn bezit ingegaan, steekproeven van zijn gewassen, genomen en testte hen in hun eigen laboratoria om „zijn zaad“ te vinden om „hun zaad“ te zijn. Monsanto vervolgde Schmeiser voor 15 centen/acre, de standaardprijs voor hun technologie. Het geval was een klassiek voorbeeld van David versus Goliath; nochtans moest het geval worden bekeken aangezien federaal trek; maar een verlies voor landbouwers en zaad smaakt overal. Indien het hof besliste dat Schmeiser geen Monsanto voor het toevallige zaaien van zijn gewas moest betalen nochtans het hof erkende dat Monsanto een octrooi op het zaad en daarom had hun zaden een landbouwersland ingaan, of bewust of niet; het zaad kan het bezit van de landbouwer (Van Acker) zijn niet. Dit geval zou als belangrijk verlies en punt van verwoesting voor alle zaadkwekers zonder een octrooi op hun eigen zaad moeten worden beschouwd; met inbegrip van Inheemse mensen.
Het enige vereiste in de V.S. voor het patenteren van zaden (en genen) is het zelfde als een ander octrooi u het bureau van het V.S.- Octrooi met zou ingaan: zolang het nog niet is gepatenteerd. Dit omvat zaden die genetisch gewijzigd allebei, en erfeniszaden zijn geweest; dit verlaat geen constitutionele bescherming voor Inheemse volkeren en pro-biodiversiteitslandbouwers. Men schat dat Monsanto, een belangrijk landbouwbedrijf in zowel Canada als de V.S. 11 000 zaadV.S.- octrooien (de Toekomst van Voedsel) bezit. Het doel van dit patenterende plan zou zijn de zaadbevolking te bezitten, en whoever bezit controleert de zaden inherent de voedselindustrie voor alle landen. Momenteel, is er een kleine maar toch zichtbare beweging die uit Inheemse gemeenschappen rond de wereld komt. Een eerste voorbeeld is het oprichten van de Inheemse Raad van Volkeren over Biocolonialism (IPCB). Één van de interessante middelen heeft de Inheemse Raad van Volkeren over Biocolonialism bewezen in termen van bescherming is geweest een steekproefstuk van de wetgeving gekund dat kan door om het even welk en alle stammenoverheden voor de verordening van onderzoek op hun gebieden worden veranderd en worden goedgekeurd. Dit document, genoemd het „Inheemse Akte van de Bescherming van het Onderzoek“, werd ontworpen door Inheemse academics en traditionele kennishouders in IPCB die de collectieve capaciteit hebben om te weten wanneer de Inheemse Rechten tijdens onderzoek worden overtreden, en samenwerkten om de wetgeving te ontwerpen die door Inheemse Volkeren voor hun eigen bescherming kan worden goedgekeurd. Dit document omvat bevindingen en beleid, definities van onderzoek, onderneming van overzichtscommissies binnen het grondgebied dat van Inheemse Volkeren, de vereisten van het onderzoekvoorstel, vergunningen en regelgeving van biologische steekproeven en het belangrijkst toestemming na volledig onthulling en overleg wordt samengesteld. Deze steekproef-wetgeving is een opmerkelijk voorbeeld van goede ideeën die over Inheemse grenzen ten voordele van alle Inheemse volkeren worden nagestreefd die door genetische en zaaddiefstal worden beïnvloed.
Op dit punt is er geen bewijsmateriaal van overheidsbescherming voor het behoud van Inheems en erfeniszaad. Vrij is het tegendeel duidelijk; Het patenteren de wetten worden beschermd door de Grondwet van de V.S. Nu het Bureau van het V.S.- Octrooi het geweten heeft gemaakt dat zij octrooien voor het leven organismen zullen toelaten, kopen de bedrijven zoals Monsanto octrooien voor elk zaad dat binnen hun bereik is. De groepen zoals de Inheemse Raad van Volkeren over Biocolonialism bieden in de vorm van zelfbeschikking weerstand; De inheemse volkeren beweren voor zich wat hun bezit is en zij beschermen het. Ik heb een paar bezinningen van mijn voor de toekomst. Ik me beschouw niet als een wijze persoon. Ik ben niet van mening dat ik ooit een gedachte heb gehad die het unieke of grond breken was. Mijn kennis is meer een accumulatie van wijze raad en inzicht van vele verschillende mensen. In ons leven dat wij te overleven, hebben geleerd om te bouwen en te houden van. Onze diepste dromen worden geïnspireerdb door ons milieu; wat onze betekenissen ons vertellen. In termen van het milieu dat wij nu als Inheemse Volkeren onder ogen zien; de wereld dat op een dagelijkse basisvragen onze rechten op een soeverein bestaan, mijn onderwijs niet door Marx, Che, oude witte universitaire professoren met haar het voortkomen uit hun oren wordt geïnspireerds. Mijn inspiratie komt uit een weinig dichter aan huis. Haudenosaunee sinds onheuglijke tijd is landbouwers geweest. Ondanks wat wij door als mensen zijn gegaan is het buitengewoon dat wij kunnen blijven onze hoop en verantwoordelijkheid in het land vinden. Wij zijn bewaarders van de Aarde en vechten hoofdzakelijk om te bewaren wat die grote bedrijven niet geinteresseerd in of waarde zijn. Ondanks deze verantwoordelijkheid heeft onze acties in het handhaven van onze stewardship tot de opsluiting van velen in het buitenlandse Canadese systeem leiden. De era van Inheemse terugwinning en empowerment begon niet met de verwezenlijking van de V.N.- Verklaring op de Rechten van Inheemse Volkeren. Het begon niet met het Indische Broederschap, NCAI, of zelfs DOEL. Het begon met de totstandbrenging dat onze sustenance en het levenslijn werd gescheiden. Gezien vervolging Onze Mensen een buitengewone capaciteit hebben gemachtigd te blijven ondanks massieve verliezen in onze reddingslijn, in de woorden van Zach DE La Rocha, de „Hongerige mensen niet blijven lang hongerig voor.“ De inheemse mensen worden nu geconfronteerd met de werkelijkheid die wij nooit zullen tegenhouden vragend op ons recht te bestaan, niet aan het tempo waaraan de concurrerende westerse wereld om verkiest te leven en elkaar te bestrijden. Enerzijds, is het land ons; en wij beginnen met het land. Onze tuinen zullen nooit ophouden om ons te machtigen. Het eten van ons eigen voedsel is empowerment; het zingen van onze zadenliederen is empowerment. Afhankelijk van niemand maar ons, wie ware soevereiniteit zijn.


Bibliografie

Van Acker (2005), Coëxistentie van gewassen GM en niet-GM in Canada: Huidige status en toekomstige richting. De tweede Internationale Conferentie over Coëxistentie tussen GM en niet-GM baseerde landbouwleveringsketens. Bekeken op November 24, 2008

Howard, Stephanie (2001), het Leven, Lineage en Sustenance: Inheemse Volkeren en Genetische Techniek: Bedreigingen voor Voedsel, Landbouw, en het Milieu. De inheemse Raad van Volkeren over Biocolonialism. Uitgegeven door Debra Harry, Brett Lee Shelton. Bekeken 23 November, Raad

van 2008 de Inheemse Volkeren op Biocolonialism (2008). Het inheemse Akte van de Bescherming van het Onderzoek. http://www.ipcb.org/publications/policy/files/irpa.html.viewed 26 November, Raad

van 2008 de Inheemse Volkeren op Biocolonialism (2008). www.ipcb.org. bekeken op 26 November, 2008

Weiss, Rick (2004); De studie vindt zaden die met de gebouwde bundels van DNA worden bedorven, stelt San Francisco te boek. bekeken http://www.sfgate.com/cgibin/article.cgi?file=/c/a/2004/02/24/MNGV356VH11.DTL 26 November, 2008.

Koons-Garcia, Deborah/Butler, Catherine Lynn (2004). De toekomst van Voedsel. Verenigde Staten. De Films van de lelie

[هودنوسون] بذرة يحافظ والمستقبل الطعام
Automatically translated into Arabic thanks to WorldLingo


أتى أمي إلى البيت واحدة يوم وقالني قصة. على واحدة من ه كثير زيارات إلى [أور82] [ير-ولد] عمة أسّسه أنا في غيظ مسعورة. كان المصدر من تصرفه نادرة بقعة قرب هريه أنّ تلقّى مؤخّرا يكون حفرت فوق. هو فسّر أنّ كان هو قد كان في ال [فرمرس] محلّية' [ك-وب] مخزن أن يحصل ذرته يجعل داخل [بيغ-شب] وبائعة قاربه مع [ا] علبة. قاله الرجل أن يغذّي ال [كنتنتس] إلى ه خنازير وهم وضع فوق وزن حقّا سريعة. هو رحل مع $30.00, مبلغة ضخمة مال لمزارعة [سوبسستنت] وعلى يرجع منزل يقرّر داخل أن يقرأ العلامة مميّزة. أغضبه ال [كنتنتس] من العلبة. هو قاله "أنّ أرادني رجل أن يغذّي أنّ إلى خنازيري! أتمّت ماذا الجحيم يريد هو إلى ي?" هو كان لذلك اضطراب أنّ هو أخذ العلبة ويدفن هو في فتحة بئر خمسة أقدام عميقة في فناءه, يفيد أنّ أخذ الأرض عناية من أنّ سم! ردّ فعله إلى ال "سم" [بريم إكسمبل] من الخوف من الناس محلّية إلى الموضوع من هذا تجربة, وراثيّة إختلاس وتعديل من طعامنا.
[إين ليغت وف] كلّ شيء, يكون أسرتي يتلقّى دائما [فرمرس]. مثل عمتي يحافظ أنا يتلقّى يكون ي خاصّة حديقة [أت هوم]. واحدة يوم راقب أنا كان فيديو يدعى "المستقبل الطعام", أيّ كان وثّق الإصدار من وراثيّا يعدّد أطعمة والمستقبل من ال جائز أمان أنّ [فرمرس] خاسرة على حقهم أن ينمو هم خاصّة بذرات. الحقيقة من العالم يعيش نحن داخل بما أنّ الناس محلّية يكونون أنّ أعمال كبريات, يساعد بحكومات كبريات حول العالم, [كم ينتو] جماعات محلّية ويسرق ويسجّل المورثات من أطعمتنا بسبب [بيوديفرستي] هم ثمينة. هذا إصدار خطيرة هكذا جديدة أنّ هناك بعض معلومة يتوفّر [أن ث سوبجكت وف] حماية ل [بيوبلس] محلّية وال [بيوديفرستي] من بذراتهم. زوّدت كثير من المعلومة أنا أتلقّى على هذا إصدار بالمحلّية [بيوبلس] مجلس على [بيوكلونيليسم] ([إيبكب]). "نظّمت ال [إيبكب] أن يساعد [بيوبلس] محلّية في الحماية من هم [جنتيك رسورس], محلّية معرفة, ثقافيّة وحقوق الإنسان من التأثيرات سلبيّة تقنية حيويّة. يزوّد ال [إيبكب] تربويّة ودعم فنّيّة إلى [بيوبلس] محلّية في الحماية من هم أحيائيّة موردات, ثقافيّة نزاهة, معرفة وحقوق جماعيّة" ([إيبكب]).
كيف يكون هذا نوع من مستقبل, أين كبريات طعام مؤسسات يكون يسرق بذرات محلّية ويسجّل المورثات من البذرة, يذهب أن يأثر [هودنوسون]? نحن [فرمرس] بحق وبتقليد. سيكون تجربتي [بريف ووتلين] من الفكرة تالي: نحن يتلقّى بذرات أنّ قد كان في امتلاكنا منذ وقت سحيقة, يكون هناك حاليّا أيّ حكومة حماية لبذراتنا? أو [أنبود'س] بذرات? هذا أسئلة أنّ يحتاج أنا جوابات منطقيّة إلى بما أنّ أنا أنوي أن يمرّ فوق ي خاصّة بذرات إلى أطفالي; هم سيحتاجون خطة للبقاء من حقهم أن ينمو هم خاصّة طعام.
الصنع تعريف موجزة من هو, علم وراثة الدراسة من البنية وعمل المورثات والعمليّة بثّ المورثات يصحب مع سمات بين أجيال (هوارد, 2001). هو الدراسة من لما نحن نّظر مثل والدنا, أو لما معمل يكون قادرة من يكيّف إلى بيئته على وقت. هو فضول صادقة أنّ عندما ينقّب داخل هذا مجال من يدرس ماذا يجعلنا الطريق نحن نكون, واحدة بدأ أن يتساءل إن نحن نكون يمكن أن يجد أنّ سمات في مورثاتنا نحن لم [ب] يمكن أن يغيّر الأحد نحن لا نحبّ? ماذا إن نحن استطاع تبنّيت السمات أنّ يكون استمتعت بأخرى مجموع نبات وحيوان? يبدأ الأسئلة [أونثيك] إجمالا عندما نحن نبدأ أن يمارس أنّ أفكار. وراثيّة يهندس, تحت المظهر من تقدم غربيّة علميّة ويمزج تقدم في ال [فوود يندوستري] الهوية من معامل, حيوانات وأناس ل "زراعيّة وأغراض صيدلانيّة". وفقا ل [ستفني] هوارد, [نإكسيا] [بيوتشنولوجس] في كندا تقاطع عنكبوت مورثات داخل معزات [دنا] مع الأمل من ينتج عنكبوت حرير في لبنهم. هذا ليف, يزوّد أنّ يذهب كلّ "جيّدة" مع التجريب كنت سيستعملون في صدرات [بولّت-برووف] و [أنتي-بلّيستيك ميسّيل] [دفنس سستم] (هوارد, 2001). يستحقّ هذا مهندسات بالتّأكيد فرقعات في المنطقة الإبداع. في 1987, أوضح علم وراثة حيوانيّة "مهندسة" توماس فاغنر [إلوقونتلي] الأفكار مهندسات وراثيّة يتلقّون من أيّ نوع الأخلاقية إلى المخاليق الذي مورثات هم يكون يعبرون عندما هو قال "بقرة لاشيء غير أنّ خلايا على حوافر. اختبرت"
بدءا 2004 في ال [أوس], أكثر من [توو-ثيردس] من 36 عادة ينمى أنواع من ذرة, صويا و [كنولا] بذرات أنّ كان عرفت لا أن يكون وراثيّا عدّدت كان وأسّس أن يتلقّى آثار من وراثيّا يهندس [دنا] ([ويسّ], 2004). رغم أنّ الآثار كانوا صغيرة, قد برهن هو الإمكانية من هذا مورثات إلى هجين بنفسي في معامل أنّ كان نمات دون النية من يتلقّىهم أضاف. إن فيديراليّة قواعد ومزرعة ممارسات يكون لا ينظّمون, ال [أوس] يمكن قريبا كنت يعجز من ينظّم ما جزء من ه طعام إمداد تموين يكون حرّة من تعديل وراثيّة. هذا استطاع يتلقّى نتيجات خطيرة على كلّ أسواق لطعام عضويّة -- واحدة من السريعة ينمو قطعات من طعام ثقافة في الالغرب. في مكسيك, وراثيّا نمات يعّدّل ذرة يكون في محاكمة. عرفت مكسيك عادة أن يكون المكان ولادة من ذرة وبعض 5000"يعرف" تشكيلات محلّية من المعمل. منذ ال 1930 قدّمت هو أنّ على 80% من البلد ذرة تقليديّة تشكيلات قد اختفوا من الوجه من الأرض. الآن الالباقي من أنّ بذرات محلّية تحت تهديد من تعديل وراثيّة مع التقديم من [أوس] إعتيادي نقد [كروبّينغ] وإزالة ال [بيو-ديفرستي] (هوارد, 2001). البيّنة واضحة من الافتقار النظام تعديل والتلوث مستقبلية من ميراث بذرات; يبرهن الحماية يكون يقدّم إلى [فرمرس] أن يكون [مغر] [أت بست] أيضا. في يونيو - حزيران 2000 دخل حالة [سسكتوون], [سسكتشون] [فدرل كورت] [بيتّينغ] [مونسنتو] ضدّ صغيرة [سسكتشون] مزارعة [برسي] [سكهميسر], يقاضي [سكهميسر] لإختلاس من [مونسنتو] منتوجات عندما [سكهميسر] خاصّة [كنولا] بذرات أصبحوا من غير قصد يصبح يعبر مع [مونسنتو] [رووند-وب] يتأهّب [كنولا] بذرات. في مقابلة ل "المستقبل الطعام" برنامج وثائقيّ, تلقّى [سكهميسر] ما من معرفة من كيف [مونسنتو] بذرة دخل بروزه مهما هو صدق هم يمكن يتلقّى فجّرت داخل من آخر بروز أو يمرّ بذرة شاحنة. دون [سكهميسر] معرفة, كان [مونسنتو] قد دخل خاصيته, أخذ عينات من بروزه, ويختبرهم في هم خاصّة مختبرات أن يجد "بذرته" أن يكون "بذرتهم". [مونسنتو] قاضى [سكهميسر] ل 15 سنون/فدان, السعر معياريّة لتكنولوجياهم. كان الحالة مثال كلاسيكيّة دايفيد [فس.] [غليث]; مهما كان الحالة أن يكون شاهدت كحالة سحب اتّحاديّا; غير أنّ خسارة ل [فرمرس] وبذرة [سفوور] في كلّ مكان. حكم المحكمة أنّ [سكهميسر] لم يضطرّ دفعت [مونسنتو] للعرضيّة يبذر من بروزه مهما المحكمة ميّز أنّ [مونسنتو] تلقّى براءة اختراع على البذرة ولذلك سوفت بذراتهم يدخلون [فرمرس] أرض, ما إذا عن دراية أو لا; البذرة يستطيع لا يكون الخاصية من المزارعة ([فن] أكر). هذا حالة سوفت كنت اعتبرت كخسارة كبريات ونقطة التخريب لكلّ بذرة مزارعات دون براءة اختراع على هم خاصّة بذرة; بما في ذلك الناس محلّية.
المتطلب وحيد في ال [أوس] ل ال يسجّل من بذرات (ومورثات) ال نفس مثلما أيّ أخرى براءة اختراع أنت دخلت ال [أوس] [بتنت وفّيس] مع: [أس لونغ س] سجّلت هو يتلقّى لم بعد يكون. هذا يتضمّن بذرة أنّ قد كان كلا وراثيّا يعّدّل, ويبذر ميراث; هذا يترك ما من حماية دستوريّة لمحلّية [بيوبلس] و [برو-بيوديفرستي] [فرمرس]. هو قدّمت أنّ يمتلك [مونسنتو], كبريات زراعة مؤسسة في على حدّ سواء كندا وال [أوس] 11 000 بذرة [أوس] براءة اختراع (المستقبل الطعام). كان الغرض من هذا يسجّل خطة إلى خاصّة البذرة السّكان, ومن يمتلك البذرات جوهريّا يضبط ال [فوود يندوستري] لكلّ بلاد. حاليّا, هناك صغيرة مع ذلك حركة مرئيّة يأتي من جماعات محلّية حول العالم. [بريم إكسمبل] ال يؤسّس من المحلّية [بيوبلس] مجلس على [بيوكلونيليسم] ([إيبكب]). قد كان واحدة من الموردات ممتعة المحلّية [بيوبلس] مجلس على [بيوكلونيليسم] قد كان يمكن أن يبرهن بخصوص حماية عينة [بيس وف لجسلأيشن] أنّ يستطيع كنت غيّرت وتبنّيت ب أيّ وكلّ حكومات قبليّة لالنظام تعديل البحث في أراضيهم. صمّمت هذا وثيقة, يدعى ال "محلّية بحث حماية عمل", كان ب [أكدميكس] محلّية وتقليديّة معرفة حوامل في ال [إيبكب] الذي يتلقّى القدرة جماعيّة أن يعرف عندما حقوق محلّية يكون يكون انتهكت أثناء بحث, ويتعاون أن يصمّم تشريع أنّ يستطيع كنت تبنّيت ب [بيوبلس] محلّية ل هم خاصّة حماية. يتضمّن هذا وثيقة نتيجة بحث وسياسة, تعريفات البحر, إقامة من مراجعات لجن ضمن الأرض [كمبريز] من [بيوبلس] محلّية, بحر اقتراح متطلبات, إجازات ونظام تعديل من عينات أحيائيّة و [موست يمبورتنتلي] رضاء بعد يشبع كشف وإستشارة. هذا [سمبل-لجسلأيشن] مثال بارزة من أفكار جيّدة يكون يتتبّع عبر حافات محلّية [فور ث بنفيت وف] كلّ [بيوبلس] محلّية الذي يكون أثرت بوراثيّة وبذرة إختلاس.
[أت ثيس بوينت] هناك ما من بيّنة من حكومة حماية لالعمليّة حفظ من محلّية وميراث بذرة. الى حدّ بعيد العكس جلّيّة; حميت [أوس] يسجّل قانون ب ال [أوس] دستور. [نوو ثت] ال [أوس] قد جعل [بتنت وفّيس] هو يعرف أنّ هم سيعترفون براءة اختراع لكائن حيّ حيّة, مؤسسات مثل [مونسنتو] يكون يشتري براءة اختراع ل كلّ بذرة أنّ يكون ضمن إستطاعتهم. يتنازع مجموعة مثل المحلّية [بيوبلس] مجلس على [بيوكلونيليسم] إلى الخلف [إين ث فورم وف] [سلف-دترمينأيشن]; يؤكّد [بيوبلس] محلّية ل بنفسي ماذا يكون خاصيتهم وهم يكون يحمون هو. أنا أتلقّى [ا فو] إنعكاسات من ي خاصّة للمستقبل. أنا لا أعتبربنفسي شخص حكيمة. أنا لا أشعر أنّ يتلقّى أنا يتلقّى في أيّ وقت فكرة أنّ كان فريدة أو أرضيّة يكسر. معرفتي كثير تراكم من حكيمة إشعار وتبصر من كثير الناس مختلفة. في حيواتنا يعلم نحن أن يبقى, أن يبني وأن يحبّ. ألهمت حلمنا عميقة ببيئتنا; ماذا أحاسيسنا يقولوننا. بخصوص البيئة أنّ نحن الآن نواجه ك [بيوبلس] محلّية; العالم أنّ على يوميّة أساس أسئلة حقوقنا إلى وجود مسيطرة, تربيتي يكون لا يكون ألهمت بماركس, [ش], قديمة بيضاء جامعة أستاذات مع شعر ينمو من آذانهم. يأتي شهيقي من بعض [كلوسر تو] منزل. قد كان [هودنوسون] منذ وقت سحيقة [فرمرس]. [إين سبيت وف] ماذا نحن قد ذهبنا كلّيّا بما أنّ الناس هو يكونون خارق للعادة أنّ نحن يستطيع استمرّت أن يجد نا أمل ومسؤولية في الأرض. نحن حافظات من الأرض وأساسا يتنازع أن ينقذ ماذا أنّ شركات كبيرة ليسوا راغبة داخل أو يقدّم. على الرغم من هذا مسؤولية يتلقّى أعمالنا في يبقي خدمت الإستضافةنا قدت إلى السجن من كثير في النظامة أجنبيّة كنديّة. لم يبدأ العصر من محلّية استصلاح وتفويض سلطة مع الخلق من المنظّمة الأمم المتّحدة إعلان على الحقوق من [بيوبلس] محلّية. هو لم يبدأ مع الأخوة هنديّة, ال [نكي], [أر فن] هدف. هو بدأ مع التحقيق أنّ نا معيش و [ليف لين] كان يكون فصلت. [إين ليغت وف] إضطهاد يتلقّى الناسنا قدرة خارق للعادة أن يبقى يفوّض على الرغم من خسائر ضخمة في حبل نجاتنا, في الكلمات [زش] [د] [لا] [روش], "الناس جائعة لا يبقى جائعة لطويلة." واجهت الناس محلّية الآن مع الحقيقة أنّ نحن أبدا سنتوقّف يكون يستنطق على حقنا إلى يتواجد, لا في الخطوة في أيّ العالم تنافسيّة غربيّة يختار أن يعيش وتنازعت بعضهم بعضا. [أن ث ون هند], الأرض نا; ويبدأ نحن مع الأرض. سيوقف حدائقنا أبدا أن يفوّضنا. يأكل نا خاصّة طعام تفويض سلطة; يحرق نا بذرة أغنيات تفويض سلطة. [دبندينغ ون] لا أحد غير أنّ نا, أنّ يصحّ سيادة.


يحصد [بيبليوغرفي]

[فن] أكر (2005), [ك-إكسيستنس] ال [غم] و [نون-غم] في كندا: [كرّنت ستتثس] و [فوتثر ديركأيشن]. ثانية أسّس [إينترنأيشنل كنفرنس] على [ك-إكسيستنس] بين [غم] و [نون-غم] [سوبّلي شين] زراعيّة. يشاهد على نوفمبر - تشرين الثّاني 24, 2008

هوارد, [ستفني] (2001), حياة, نسب و [سوستننس]: [بيوبلس] محلّية و [جنتيك نجنيرينغ]: تهديدات إلى طعام, زراعة, والبيرة. محلّية [بيوبلس] مجلس على [بيوكلونيليسم]. يحرّر ب [دبرا] [هرّي], [برتّ] مآوي [شلتون]. يشاهد نوفمبر - تشرين الثّاني 23, 2008

محلّية [بيوبلس] مجلس على [بيوكلونيليسم] (2008). محلّية بحث حماية عمل. http://www.ipcb.org/publications/policy/files/irpa.html.viewed نوفمبر - تشرين الثّاني 26, 2008

محلّية [بيوبلس] مجلس على [بيوكلونيليسم] (2008). www.ipcb.org. يشاهد في نوفمبر - تشرين الثّاني 26, 2008

[ويسّ], [ريك] (2004); دراسة يجد بذرات يلطّخ مع يهندس [دنا] طيقان, [سن فرنسسك] تاريخ سير. http://www.sfgate.com/cgibin/article.cgi?file=/c/a/2004/02/24/MNGV356VH11.DTL شاهد نوفمبر - تشرين الثّاني 26, 2008.

[كوونس-غرسا], [دبوره]/كبير خدم, [كثرين] [لنّ] (2004). المستقبل الطعام. الولايات المتّحدة الأمريكيّة. زنبقة أفلام